Решение по делу № 12-77/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волжск 12 сентября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Салихова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. о прекращении производства по делу об административном нарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2023 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. от 29 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 29 ноября 2023 года потерпевшей Филипповой Н.Н. подана жалоба в Волжский городской суд Республики Марий Эл, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку не ознакомлена с определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, а также не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, соответственно ею не были реализованы права, предусмотренные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Филиппова Н.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что не согласна выводами судебно-медицинской экспертизы.

А.А.Ю. просил постановление оставить без изменения, а жалобу Филипповой Н.Н. без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела 27 октября 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Ф.Г.В., Ф.А.Г., Филипповой Н.Н. и Ф.Ю.Г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 октября 2023 года в 14 часов на 88 км. 700 м. а/д «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Волжского района Республики Марий Эл между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.А.Ю. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Г.В.

3 ноября 2023 года с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП потерпевшими Ф.Г.В., Ф.А.Г., Филипповой Н.Н. и Ф.Ю.Г., инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. вынесено определение о назначении судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении. При этом, потерпевшая Филиппова Н.Н. с указанным постановлением не ознакомлена.

25 ноября 2023 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» продлен срок административного расследования на один месяц, то есть до 26 декабря 2023 года. Сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц в материалах административного дела не имеется.

По результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз, в том числе в отношении потерпевшей Филипповой Н.Н., сведений об ознакомление должностным лицом потерпевших, в том числе потерпевшей Филипповой Н.Н., с указанными заключениями экспертиз, в материалах дела не имеется.

По результатам проведенного административного расследования 29 ноября 2023 года постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этот же день должностным лицом направлено уведомление заинтересованным лицам. Сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц в материалах административного дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически основаны на сведениях, зафиксированных в экспертных заключениях, в том числе № 340 от 28 ноября 2023 года, по результатам которых у Филипповой Н.Н. диагноз <данные изъяты> не подтвержден <данные изъяты>, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. Диагноз <данные изъяты>» не подтвержден объективными данными, данными инструментальных методов исследования, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежит.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень источников доказательств, указывая, в том числе, заключение эксперта. Положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, назначается экспертиза, по итогам которой эксперт дает заключение в письменной форме.

Решение вопроса о том, получил ли потерпевший Филиппова Н.Н. телесные повреждения в результат дорожно-транспортного происшествия, требует применения специальных знаний, и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательством такового может являться только заключение эксперта, полученное в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из определения инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы от 3 ноября 2023 года следует, что с данным документом Филиппова Н.Н. ознакомлена не была, как и с заключением судебно-медицинского эксперта от 28 ноября 2023 года №.

Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшей Филипповой Н.Н., должностным лицом полиции, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от 3 ноября 2023 года, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ею причины неявки были признаны неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, имеющееся по делу заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством утверждаемых в нем обстоятельств.

Таким образом, должностное лицо не приняло во внимание и не установило с достоверностью и допустимыми доказательствами обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало надлежащей оценки всем доказательствам по делу.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

Поскольку постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. от 29 ноября 2023 года получено 29 июля 2024 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство потерпевшей Филипповой Н.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. о прекращении производства по делу об административном нарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2023 года, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Е.В. о прекращении производства по делу об административном нарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2023 года в отношении А.А.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Волжский».

Жалобу потерпевшей Филипповой Н.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Салихов