Решение по делу № 33-14026/2017 от 26.10.2017

Судья Леснова В.А.	Дело №33-14026/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Швецове К.И.,

с участием: представителя ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» - Бородавкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Арзамаса,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года по иску

Полетаева Романа Николаевича к администрации города Арзамаса, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Полетаев Р.Н. обратился в суд с иском к администрации города Арзамаса, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 19.03.2017г. в 21 час 20 мин водитель Л.Е.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (свидетельство о регистрации № №), попала в дорожную яму (выбоину) по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Железнодорожная, д.30, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения: заднего левого диска, резины на диске, передней правой резине.

Данные повреждения были зафиксированы в справке о ДТП. Ямы, на которые допустил наезд его автомобиль, находящиеся на проезжей части дороги, имели размеры 1,8 м х 0,8 м х 0,2 м. и 1,5 м х 0,7 м х 0,2 м.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2017 г., составленного ИДПС ОМВД РФ по г. Арзамасу ст. лейтенантом полиции Н.Р.В., в действиях водителя Л.Е.И. отсутствует состав административного правонарушения.

21.03.2017 года он подал претензию в администрацию города Арзамаса с требованием о возмещении ущерба, претензия была адресована сразу в две организации: администрацию города Арзамаса и МКУ «Служба городского хозяйства».

05.03.2017 года для определения реальной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, он обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЮрБюро №1». Согласно заключению эксперта № 126-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 160490 рублей, с учетом износа - 112256 рублей.

Полетаев Р.Н. просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 112256 рублей, за проведение оценки – 3500 рублей, за составление претензии искового заявления – 2000 рублей, за отправку телеграмм – 601 рубль 40 копеек, сумму уплаченной госпошлины – 3527 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года было постановлено «Исковые требования Полетаева Романа Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу Полетаева Романа Николаевича 91599 рублей, судебные расходы 6325 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, госпошлину 2947 рублей 97 копеек, а всего 103871 рубль 97 копеек.

В иске Полетаеву Роману Николаевичу к администрации г. Арзамаса, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске Полетаеву Роману Николаевичу к МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрацией города Арзамаса подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19.03.2017г. в 21 час 20 мин водитель Л.Е.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Полетаеву Р.Н., совершила наезд на препятствие (выбоину на дорожном покрытии) размерами 1,5м х 0,7 м х 0,2 м., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

     В действиях водителя Л.Е.И. каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.03.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2017г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.03.2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрБюро №1» №126-17 от 13.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта машины истца Полетаева Р.М. без учета износа составила 160490 рублей, с учетом износа-112256 рублей.

По ходатайству представителя администрации г. Арзамаса определением Арзамасского городского суда от 26 июня 2017 года была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «ПЭК», на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак О 793 ЕХ/152, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП?

Согласно заключению экспертизы ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак О 793 ЕХ/152, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 64400 рублей.

Из заключения экспертизы следует, что стоимость ремонта машины истца без учета износа составляет 91599 рублей.

Участок дороги по ул. Железнодорожной г. Арзамаса не отвечает требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому:

3.Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

3.1.1. Покрытие на проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждении, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Во исполнение 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Служба городского хозяйства» провело аукцион, по итогам которого 19.12.2016г. с ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» был заключен муниципальный контракт № 21-190-А-СМП от 19.12.2016г., в соответствии с которым ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» принимает на себя оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г. Арзамас Нижегородской области, принятых на содержание согласно приложению № 1 (п.1.1). Услуги по содержанию автомобильных дорог выполняются исполнителем в срок с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в соответствии с условиями муниципального контракта (п. 1.2).

В приложении № 2 к данному контракту определен перечень услуг, оказываемых ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», а именно: расчистка от снега улиц, проездов, площадей, удаление снежных валов, ликвидация зимней скользкости, очистка обочин от снега, очистка ограждений безопасности на мостовых сооружениях от снега и льда, вывоз снега и содержание снеговой площадки, исправление земляного полотна, уборка и вывоз мусора, планировка и разравнивание грунта на обочинах, ремонт укрепления обочин щебнем, исправление бортового камня, установка дорожных знаков на улично-дорожной сети, уборка и вывоз мусора из урн, замена старых и установка новых урн, очистка от смёта дорог, тротуаров, автостоянок, прометание улиц, площадей, мойка и полив дорожного покрытия, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемых асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и фиброплиты, толщина слоя 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 3 кв.м. Срок выполнения ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий установлен с 01.03.2017г. по 31.10.2017г.

Согласно п. 3.1.2 муниципального контракта Исполнитель обязуется обеспечить качественное оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа г. Арзамас.

Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате оказания услуг на объекте по вине Исполнителя компенсируется исполнителем (п.6.20).

В соответствии с п. 3.2.5 муниципального контракта Заказчик в целях обеспечения нормативного технико-эксплуатационного состояния обслуживаемых дорог, обязан принимать решение по перераспределению видов и объемов услуг между дорогами, входящими в обслуживаемую сеть, в пределах цены контракта, а Исполнитель на основании п. 3.1.14 обязан исполнять отдельные распоряжения Заказчика, устанавливающие порядок и сроки оказания услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г. Арзамас Нижегородской области.

В соответствии с разделом 5 муниципального контракта Заказчик осуществляет ежемесячную промежуточную приемку оказанных услуг, по результатам которой сторонами за каждый месяц составляется и подписывается акт о приемке выполненнных работ по содержанию автомобильных дорог, в которых указан весь перечень и объем оказанных услуг за месяц.

За март 2017г. сторонами ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» и МКУ «Служба городского хозяйства» был подписан акт приема выполненных работ, согласно которому объем выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г. Арзамас Нижегородской области признан выполненным (л.д.105-110).

На основании вышеизложенного, учитывая, что непринятие ответчиком администрацией г. Арзамаса мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствие должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истца и причинения ему материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с администрации г. Арзамаса в пользу Полетаева Р.Н. в счет возмещения ущерба 91599 рублей.

Согласно уставу МКУ «СГХ» данное учреждение осуществляет контроль за содержанием, эксплуатацией и ремонтом объектов городской инфраструктуры, в том числе автомобильных дорог. Обязанности по содержанию дорог местного значения Уставом данной организации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», МКУ «СГХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Арзамаса - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи