Решение по делу № 2-406/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ст. помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В.С.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием представителя ответчиков Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области по доверенностям Минаевой Ю. О.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области по доверенности Глухих М. А.,

ответчицы Власовой Л. И.,

представителя ответчицы Власовой Л. И. адвоката Обухова А.Ю.,

представителя 3-его лица Управления образования Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Поспеловой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/14 по иску Зарайского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц Зарайского района, имеющих право на получение бесплатного общего образования, защиты детства, к Администрации Зарайского муниципального образования Московской области, Совету депутатов Зарайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, Власовой Л. И. о признании незаконными пункта 11 Решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 04.12.2009г. №11/3, распоряжения главы Зарайского муниципального района от 17.05.2010г. №200 «Об изменении назначения использования объекта», постановления главы Зарайского муниципального района от 27.05.2010г. №819/5 «О приватизации муниципального имущества», пункта 16 решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 20.10.2010г. №21/8, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества №----- от ----2011г. о предоставлении в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: (Адрес1), заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Власовой Л. И., с земельным участком, прекращении права собственности Власовой Л. И. на нежилое здание общей площадью ---- кв.м., с земельным участком из земель населенных пунктов для общественно – деловой и гражданской застройки, с кадастровым номером ----, площадью ---- кв.м, расположенного по адресу: (Адрес1); признании здания МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы собственностью муниципального образования «Зарайский муниципальный район Московской области»; обязании Власову Л. И. возвратить в собственность муниципального образования Зарайский муниципальный район Московской области здание МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы, взыскании с муниципального образования Зарайский муниципальный район Московской области в пользу Власовой Л. И. ----- рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц Зарайского района, имеющих право на получение бесплатного общего образования, защиты детства, с учетом уточнений, принятых судом, обратился в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Совету депутатов Зарайского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, Власовой Л.И., в котором просил о признании незаконными пункта 11 Решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 04.12.2009г. №11/3, распоряжения главы Зарайского муниципального района от 17.05.2010г. №200 «Об изменении назначения использования объекта», постановления главы Зарайского муниципального района от 27.05.2010г. №819/5 «О приватизации муниципального имущества», пункта 16 решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 20.10.2010г. №21/8, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества №---- от ---2011г. о предоставлении в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: (Адрес1), заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Власовой Л.И., с земельным участком, прекращении права собственности Власовой Л.И. на нежилое здание общей площадью ---- кв.м., с земельным участком из земель населенных пунктов для общественно – деловой и гражданской застройки, с кадастровым номером ----, площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: (Адрес1); признании здания МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы собственностью муниципального образования «Зарайский муниципальный район Московской области»; обязании Власову Л.И. возвратить в собственность муниципального образования Зарайский муниципальный район Московской области здание МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы, взыскании с муниципального образования Зарайский муниципальный район Московской области в пользу Власовой Л.И. ---- руб.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи №--- от ---2011г. Власова Л.И. приобрела нежилое здание, общей площадью --- кв.м., с земельным участком, с разрешенным использованием для общественно-деловой и гражданской застройки, площадью ---- кв.м., расположенные по адресу: (Адрес1), в котором ранее располагалась Каринская начальная общеобразовательная школа. Зарайская городская прокуратура обжалует данную сделку, полагая её ничтожной, настаивает, что она не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Из текста иска следует, что основанием для заключения обжалуемого договора послужили распоряжение главы Зарайского муниципального района Московской области от ----2009г. №---- «О прекращении права оперативного управления», согласно которому был расторгнут договор от ---2005г. №--- о закреплении в оперативное управление за МОУ Каринской начальной общеобразовательной школой муниципального имущества, расположенного по адресу: (Адрес1) в связи с реорганизацией школы, распоряжение главы Зарайского муниципального района от ---2011г. №--- «О внесении дополнений в распоряжение Главы Зарайского муниципального района от ---2011г. №---- «О прекращении права оперативного управления».

Реорганизации начальной школы предшествовало проведение экспертной оценки последствий такой реорганизации образовательного учреждения. Согласно заключению отрицательных последствий для учащихся и педагогов предполагаемая реорганизация не имела, её проведение ----2009г. признано целесообразным.

После расторжения договора оперативного управления №--- от ---2005г. здание бывшей МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы было принято в муниципальную казну и внесено в реестр муниципальной собственности.

Постановлением главы Зарайского муниципального района от ---2012г. №--- «Об исключении муниципального имущества из муниципальной казны» нежилое здание, расположенное по адресу: (Адрес1), исключено из реестра муниципального у имущества в связи с продажей данного имущества на аукционе.

Прокурор настаивает, что при отчуждении спорных объектов нарушены ч.4 ст.39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании», ч.4 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которыми обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.

Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992г. №312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» установлено, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения здания и сооружения, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Фактически Власовой Л.И. нарушен порядок использования по назначению приобретенных здания школы и земельного участка. Ответчице ----2011г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: (Адрес1), а ----2012г. ей же выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое здание, расположенное по адресу: (Адрес1). Власовой Л.И. ----2011г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес1), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловой и гражданской застройки, а ---2011г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес1), с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация Зарайского муниципального района знала о том, что нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, - это здание школы, в связи с чем, незаконно ответчице органом местного самоуправления выдано разрешение на перевод здания из категории «нежилое» в «жилое» помещение.

Постановлением главы Зарайского муниципального района от ----.2009г. №---- МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа реорганизована в форме присоединения к МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа.

Решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от ---2009г. № --- утверждена Программа приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2010 год, в составе имущества, приватизация которого запланирована, в п.11 значится объект — нежилое здание (здание бывшей школы) с земельным участком, площадью ---- кв.м.

Распоряжением главы Зарайского муниципального района от ---2010г. №--- изменено назначение использования здания, расположенного по адресу: (Адрес1), со здания начальной школы (образовательного назначения) на здание нежилого использования.

На основании постановления главы Зарайского муниципального района от ---2010г. №--- Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского района доведено осуществить приватизацию спорных нежилого здания, общей площадью ---- кв.м., с земельным участком, площадью --- кв.м.

Решением Совета депутатов муниципального района Московской области от ---2010г. №--- утверждена Программа приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2011 год, в составе имущества, приватизация которого запланирована, в п.16 значится объект - нежилое здание общей площадью ---- с земельным участком.

----2011г. постановлением главы Зарайского муниципального района утвержден план приватизации спорных объектов. Но только ---2011г. распоряжением главы Зарайского муниципального района Московской области №--- внесены дополнения в распоряжение главы Зарайского муниципального района от ---2009г. №--- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: (Адрес1), за МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа. Прокурор обращает внимание, что до ----2011г. земельный участок, предоставленный МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа, так и находился в пользовании учебного учреждения.

Вышеуказанный факт, по мнению истца, свидетельствует о том, что ранее изданные нормативные акты органов местного самоуправления были приняты и утверждены преждевременно и не имеют под собой никакой юридической силы, вследствие чего являются незаконными и подлежат отмене.

Обжалуемый договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком был подписан сторонами ----2011г. после проведения аукциона.

При этом приватизация спорных объектов осуществлена без учета потребности в Зарайском районе в образовательных учреждениях. Здание МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы было продано без учета демографической обстановки, увеличения рождаемости, без учета интересов будущего поколения на территории как сельского поселения Каринское Зарайского муниципального района, так и других близлежащих сельских поселений Зарайского муниципального района. В данной ситуации прокурор считает, что Администрация Зарайского муниципального района действовала одномоментно.

В связи с вышеизложенным, необходимо сохранить здание МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы в муниципальном бюджете для предоставления образовательных услуг на территории Зарайского района.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц, имеющих право на получение бесплатного общего образования, о признании договора купли-продажи от ----2011г. недействительным и оспаривании правовых актов органов местного самоуправления.

Обращаясь в суд с названным иском, Зарайский городской прокурор ссылается на норму ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ульянов В.С. поддержал заявленные требования по доводам, которые изложены в иске, просил его удовлетворить в полном объёме.

Представитель Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Совета депутатов Зарайского муниципального района по доверенности Минаева Ю.О. возражала против удовлетворения иска, полагала его необоснованным.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Глухих М.А. возражал против удовлетворения иска, просит отказать прокурору в удовлетворении его требований.

Ответчик Власова Л.И. и её представитель адвокат Обухов А.Ю. не согласны с доводами прокуратуры, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку каких-либо нарушений в процессе приобретения нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: (Адрес1), не было, перевод здания из категории нежилое помещение в жилой дом осуществлен в полном соответствии с нормами действующего жилищного и градостроительного законодательства и подзаконных актов.

Представитель 3-его лица Управления образования администрации Зарайского муниципального района по доверенности Поспелова И.В. не согласилась с требованиями прокуратуры, в удовлетворении иска просила отказать, настаивает, что в Зарайском районе нет очереди на определение в детский сад, образовательные учреждения не заполнены до установленной в лицензии нормы, по оценке Управления образования в ближайшие годы нуждаемость в дополнительных детских образовательных учреждениях не просчитывается.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-и лица Власов В.А., Власова А.В., Власов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Х.О.В. в судебном заседании ----.2014г. показала, что работает председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района. Пояснила, что План приватизации утверждается Советом депутатов Зарайского муниципального района. Предложения по этому плану разрабатывает рабочая комиссия, принимает участие в этой процедуре и Комитет по управлению имуществом. Спорный объект (нежилое здание, бывшее здание школы) включено в план приватизации в связи с тем, что пустовало, могло последовать его разрушение. На кадастровом учете земельный участок площадью ---- соток с установленными границами никогда не находился. Земельный участок выставленный на приватизацию площадью ---- соток вновь сформированный. Приватизация объектов осуществлена на закрытых торгах. Ограничение по назначению здания в условия приватизации не включалось, так как уже в 2009г. спорный объект не являлся объектом образования.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, их представителей, показания свидетеля, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зарайской городской прокуратуры.

Судом установлено, что по договору купли – продажи №--- от ---2011г. с Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Власова Л.И. за ----- руб. приобрела в собственность нежилое здание, общей площадью ---- кв.м., с земельным участком из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для общественно-деловой и гражданской застройки, с кадастровым номером: ----, площадью ----- кв.м., расположенные по адресу: (Адрес1).

Передача недвижимого имущества от продавца к покупателю оформлена передаточным актом №--- от ---2011г.

Право собственности на нежилое здание и земельный участок Власова Л.И. зарегистрировала в ЕГРП ---2011г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права --- АБ №----, --- АБ №6---.

На основании постановления первого заместителя Администрации Зарайского муниципального района №---от ----2011г. вид разрешенного использования земельного участка общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером: ---, расположенного по адресу: (Адрес1), изменен с «для общественно – деловой и гражданской застройки» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

----2011г. Власова Л.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в ЕГРП, что следует из свидетельства о государственной регистрации права --- АБ №-------.

----2011г. заместителем главы Администрации Зарайского муниципального района ответчице выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания под индивидуальный жилой дом №--- c правом осуществить внутреннюю перепланировку помещений, устройство жилого мансардного помещения, строительство пристроенного гаража, сроком действия до ------2016г.

---2012г. Власовой Л.И. получено разрешение Администрации Зарайского муниципального района №---- на ввод реконструированного индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

В результате реконструкции технические характеристики жилого дома в сравнении с ранее существовавшим на его месте нежилым зданием изменились, общая площадь составляет ---- кв.м.

----2012г. в ЕГРП внесена запись регистрации №---- о праве собственности Власовой Л.И. на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес1) (свидетельство о государственной регистрации ---- АГ №----).

В реконструкцию членами семьи ответчика Власовой Л.И. были вложены значительные денежные средства; подведены коммуникации: жилой дом газифицирован (проложен газопровод низкого давления, установлено газопотребляющее оборудование), обновлено электрооборудование (выдано разрешение на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц), проложен водопровод к дому, выстроен отстойник.

Согласно технического паспорта БТИ 1994г. школа в д.Карино была оснащена только электричеством.

Суд находит, что перевод здания из категории «нежилое» в «жилой дом» осуществлен в полном соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства.

Судом установлено, что ранее в помещении нежилого здания по адресу: (Адрес1) располагалась Каринская начальная общеобразовательная школа.

На основании постановления главы Зарайского муниципального района №---- от ----2009г. МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа реорганизована в форме присоединения к МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа.

Процедура реорганизации завершилась в декабре 2009г. В дело представлены свидетельства Федеральной налоговой службы --- №---, подтверждающее внесение ---2009г. записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа Зарайского района Московской области, и ---№--- о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от ----2009г.

---2009г. МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа прекратила существование как самостоятельное юридическое лицо.

До начала реорганизации начальной школы экспертной комиссией по оптимизации сети образовательных учреждений, расположенных на территории Зарайского муниципального района, в составе председателя Г.Л.А. (заместитель главы Администрации Зарайского муниципального района), секретаря комиссии П.Е.Н. (начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Управления образования Администрации Зарайского муниципального района), членов комиссии: З.Ю.Н. (начальник Управления образования Администрации Зарайского муниципального района), П.Е.М. (председатель райкома профсоюза работников образования), Са.О.М. (директор централизованной бухгалтерии учреждений образования Зарайского муниципального района), Минаевой Ю.О. (и.о. начальника юридического отдела Администрации Зарайского муниципального района), Ш.Г.В. (председателя Совета депутатов Зарайского муниципального района), проводилась экспертная оценка последствий реорганизации МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы в форме присоединения к МОУ Летуновской средней общеобразовательной школе.

Из экспертной оценки от ----2009г. следует, что МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа расположена в (Адрес2) в ---км от (Адрес3). Здание школы одноэтажное, кирпичное, построено в 1975г. В здании 3 кабинета, кабинет директора – учительская 2 класса для занятий. Отопление автономное электрическое. Спортивный зал и спортивная площадка отсутствуют, занятия физической культурой проводятся в коридоре площадью ---м х ----м, что не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям (по нормам СанПин площади спортивных залов 9х18м, 12х24м, 18х30м при высоте не менее 6м). Участок вокруг школы составляет ----га, не огорожен, не используется в учебно- воспитательном процессе.

В МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа отсутствуют условия для организации горячего питания школьников: нет помещения для оборудования столовой, питание предполагает сухой паек. Отсутствует медицинский кабинет. Актового зала нет, для проведения праздников используется коридор. Из-за малой наполняемости школы нет возможности организовать работу группы продленного дня, нет условий для работы объединений дополнительного образования детей во второй половине дня.

Из экспертной оценки также следует, что отсутствие в школе современных условий для обучения детей влияет на успеваемость обучающихся. Качество обученности детей в 2007-2008 учебном году и по итогам 1 полугодия 2008-2009 учебного года составляет 0%.

Плановая наполняемость здания рассчитана на 4 класса с общей численностью воспитанников 25 человек (в соответствии с приложением к лицензии ----№-----). В связи с сокращением детского населения в (Адрес2)в течение последних лет в школе обучаются 4 человека, по прогнозу увеличения контингента учащихся не предполагается. Школа малокомплектная, 1,2,4 классы объединены из-за небольшого количества детей в один класс-комплект (4 чел.), 3 класс отсутствует. Наполняемость классов в 2008-2009 учебном году составила 4 человека, что значительно ниже районного показателя. Административный, педагогический, учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал школы составляет 3 человека, из них 1-учитель, в отопительный сезон добавляются 3 ставки истопника (2 физических лица).

Комиссией установлены следующие последствия реорганизации:

В результате реорганизации учащиеся 1, 2, 4 класса будут переведены в МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа, которая находится в --- км от (Адрес2)по адресу: (Адрес4). Школа отвечает современным требованиям: имеет столовую, рассчитанную на 100 мест, спортивный зал площадью ---х---м, актовый зал, оборудованную спортивную площадку, стадион, медицинский кабинет, кабинет информатики. Оборудована площадка для занятий по правилам дорожного движения. В 2007 году в школе сделан капитальный ремонт, кабинеты оснащены новой школьной мебелью, необходимыми современными пособиями и технологическим оборудованием. МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа имеет два школьных автобуса, которыми осуществляется подвоз детей из сельских населенных пунктов микрорайона школы, в том числе из (Адрес2).

В МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа работают группы продленного дня, объединения дополнительного образования детей, на базе этой школы созданы и действуют классы МОУ ДОД Макеевской школы искусств, что способствует наиболее полному развитию личности ребенка.

Подвоз детей в МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа будет организован в соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2 (с посл. изм.). Маршрут доставки утвержден Министерством транспорта Московской области 21.10.2008г., график движения школьного автобуса разрабатывается и утверждается приказом по МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа на начало текущего учебного года.

Экономия денежных средств при реорганизации МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа достигается за счет сокращения 4-х штатных единиц и 3-х штатных временных единиц на отопительный сезон (экономия фонда оплаты труда составит ----- руб. в месяц); сокращению подлежат работники пенсионного возраста.

В результате оценки экспертная комиссия пришла к выводу о том, что отрицательных последствий для учащихся и педагогов предполагаемая реорганизация МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа не имеет, установила целесообразность проведения реорганизации с ----2009г.

Судом установлено, что здание школы было закреплено за МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа на праве оперативного управления по договору №---- от ----2005г., а земельный участок площадью ----га в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения ---- сельской администрации №---- от ----1996г. для целей образовательного процесса.

На основании распоряжения главы Зарайского муниципального района №---- от ----2009г. в связи с реорганизацией расторгнут договор от ----2005г. №---- о закреплении в оперативное управление за МОУ Каринской начальной общеобразовательной школой муниципального имущества, расположенного по адресу: (Адрес1). В соответствии с п.2 данного распоряжения Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района предписано принять здание бывшей МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы в муниципальную казну и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением главы Зарайского муниципального района №--- от ----2011г. внесены дополнения в названное выше распоряжение, оно дополнено пунктами 3 и 4, согласно которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: (Адрес1), площадью ----кв.м, с разрешенным использованием «для образовательного процесса», с кадастровым номером: ----. Действие пункта 3 пунктом 4 распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с момента передачи здания бывшей МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района.

Судом установлено, что после расторжения договора оперативного управления №----- от ----2005г. здание бывшей МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы было принято в муниципальную казну и внесено в реестр муниципальной собственности.

Отчуждение спорного имущества осуществлялось на основании правовых актов органов местного самоуправления Зарайского муниципального района в порядке приватизации.

Решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от ----2009г. № ---- утверждена Программа приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2010 год. В составе имущества, приватизация которого запланирована, в п.11 значился объект — нежилое здание (здание бывшей школы) с земельным участком, площадью ---- кв.м.

Постановлением первого заместителя главы Администрации Зарайского муниципального района №--- от ---2010г. в связи с предстоящим проведением аукциона по продаже в собственность нежилого здания и земельного участка, утверждена схема границ спорного земельного участка.

Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для общественно – деловой и гражданской застройки», с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенный по адресу: (Адрес1), ----2010г. поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением главы Зарайского муниципального района от ---2010г. №---- изменено назначение использования здания, расположенного по адресу: (Адрес1), со здания начальной школы (образовательного назначения) на здание нежилого использования.

На основании постановления главы Зарайского муниципального района от ----2010г. №----- Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского района предписано осуществить приватизацию нежилого здания, общей площадью ----- кв.м., с земельным участком, площадью ----- кв.м, с кадастровым номером: ----, расположенных по адресу: (Адрес1), на аукционе, открытом по составу участников и закрытом по форме подачи предложений по цене.

Судом установлено, что приватизация спорного имущества в 2010 году не состоялась из-за отсутствия желающих приобрести названное имущество.

Решением Совета депутатов муниципального района Московской области от ---2010г. №---- утверждена Программа приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2011 год, в составе имущества, приватизация которого запланирована в указанном году, в п.16 значится объект - нежилое здание общей площадью --- с земельным участком.

Постановлением главы Зарайского муниципального района от ---2011г. №---утвержден план приватизации спорного имущества.

В соответствии с названным Планом приватизация нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: (Адрес1), осуществляется в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Цель приватизации – рациональное использование муниципального имущества, пополнение средств районного бюджета. Способ приватизации: в соответствии со ст.13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» объект приватизируется на аукционе в форме закрытого тендера. Порядок организации и проведения аукциона осуществляется в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №585 от 12.08.2002г. (с изм.) и Порядком приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Зарайского муниципального района №---- от ---2006г. Начальная цена продажи: ---- руб., в том числе земельный участок - --- руб., здание – ---- руб. Задаток по аукциону устанавливается в размере ---% от начальной цены продажи, что составляет --- руб. Сроки приватизации: провести аукцион ---2011г.

По результатам проведенных ----2011г. торгов победителем аукциона по продаже спорного недвижимого имущества признана Власова Л.И.

---2011г. между Власовой Л.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, в лице председателя Комитета – Ханович О.В., заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: (Адрес1).

Анализ всех представленных по делу доказательств позволил суду определить ряд юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленных прокурором исковых требований.

Период действия обжалуемых отдельных положений правовых актов Совета депутатов Зарайского муниципального района соответственно – 2010 год и 2011 год.

Оспариваемые распоряжение главы Зарайского муниципального района №200 «Об изменении назначения использования объекта» издано 17.05.2010г., а постановление главы Зарайского муниципального района №819/5 «О приватизации муниципального имущества» - 27.05.2010г.

На момент вступления названных правовых актов в силу МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа реорганизована в форме присоединения к МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения 25.12.2009г.), что означает прекращение существования МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа как самостоятельного юридического лица (ч.4 ст.57 ГК РФ).

Во исполнение п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп. внесенными Федеральным законом от 03.06.2009г.) до принятия постановления главы Зарайского муниципального района от -----2009г.

№---- «О реорганизации МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа» и распоряжения главы Зарайского муниципального района от ----2009г. №---- «О прекращении права оперативного управления» ---2009г. проведена экспертная оценка комиссией компетентных специалистов, не выявившая отрицательных последствий реорганизации образовательного учреждения для учащихся и педагогов.

На момент принятия решения о реорганизации здание Каринской школы и обустроенность участка полностью не соответствовали требованиям, предъявляемым к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002г., что подтверждено заключением экспертной комиссии и объяснениями участников процесса.

Суд отмечает, что земельный участок площадью ----га, предоставленный Каринской начальной школе в (Адрес2) в бессрочное (постоянное) пользование на учёте в ГКН с установленными границами не состоял.

МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа не была задействована в образовательном процессе в 2009 – 2010 учебном году в связи с предстоящей реорганизацией, таким образом, с ----.2009 г. ни здание школы, ни земельный участок площадью ----га при ней по целевому назначению не использовались.

Прокурор настаивает, что распоряжение главы Зарайского муниципального района №--- от ---2010г. «Об изменении назначения использования объекта» издано с нарушением п.8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992г. №312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования», который не допускается изменение служебного назначения зданий, используемых учреждениями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Суд полагает такую позицию прокуратуры ошибочной по тому основанию, что названным правовым актом регулируются правоотношения с участием учебных заведений федерального уровня подчинения, находящихся в государственной собственности.

Суд делает такой вывод исходя из того, что в соответствии со ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В силу п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Согласно п.п.1 п.1 ст.17 того же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.п.5 п.10 ст.35 Закона).

Согласно ст.6 Устава Зарайского муниципального района к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» порядок изменения назначения имущества, которое является муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество) и возникновение, обособление или приобретение которого связано с целями образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей, устанавливается органами местного самоуправления при условии предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения указанных целей.

В соответствии с п.2.6 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Зарайский район Московской области», утвержденным решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 19.05.2006 г. N31/5, Администрация Зарайского муниципального района и Комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района распоряжаются объектами муниципальной казны в пределах своих полномочий в соответствии с Уставом района, настоящим Положением и иными местными нормативными правовыми актами.

По делу установлено, что объект, целевое назначение которого изменил ответчик, находилось в муниципальной собственности.

Принимая обжалуемое распоряжение, глава района учитывал результаты экспертной оценки предполагаемой реорганизации Каринской начальной школы, отсутствие отрицательных последствий для учащихся и педагогов, наличие необходимых условий для качественного, в том числе с точки

зрения материального оснащения и обеспеченности условий для обучения детей из (Адрес2) в начальном звене МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа.

Кроме того, действовавшие на день издания обжалуемого распоряжения главы района Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. «Об образовании» и Постановление Правительства РФ от 13.05.1992г. №312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования», не содержали запрет на изменение служебного назначения зданий, не используемых учреждениями системы образования.

Суд учитывает, что обжалуемое распоряжение издано главой Зарайского муниципального района в пределах полномочий, предоставленных п.п.3 п.1 ст.15, п.п.1 п.1 ст.17, ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.3 п.1 ст.6, п.п.1 п.1 ст.7, ст.25 Устава муниципального образования «Зарайский муниципальный район» Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 23.01.2006г. №28/10, п.2.6 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Зарайский район Московской области», утвержденным решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 19.05.2006 г. N31/5.

Обращаясь к суду с требованием об оспаривании вышепоименованного ненормативного акта, прокурор в нарушение ст.254 ГПК РФ не указал, чьи права и законные интересы нарушены распоряжением. Оспаривание такого муниципального акта в интересах неопределенного круга лиц ГПК РФ не предусмотрено.

Доказательства нарушения прав и законных интересов граждан в сфере образования изданным распоряжением истцом суду не представлены, а утверждения прокурора голословны и опровергаются материалами гражданского дела, в частичности справками Управления образования Администрации Зарайского муниципального района.

В судебном заседании не подтвердились утверждения прокурора о том, что здание школы продано без учета демографической обстановки, увеличения рождаемости, без учета интересов будущего поколения на территории как (Адрес2), так и других близлежащих сельских поселений ---- муниципального района.

В экспертной оценке от ----2009г. изложены мотивы, по которым реорганизация целесообразна.

В справке от ----2014г. начальник Управления образования З.Ю.Н. сообщает, что в (Адрес2) зарегистрировано 14 детей школьного возраста, из них учащихся, подлежащих обучению в начальной школе – 2 чел. (они обучаются в МБОУ лицей №5 и МБОУ СОШ №6). Согласно сведений по учету детей, проживающих в микрорайоне МБОУ Летуновской средней общеобразовательной школы, прием учеников начальной ступени обучения в 2014 и 2015году не планируется, в 2016 году планируется – 1 ученик, в 2018 году – 3 ученика, в 2019 году – 1 ученик. Из представленной таблицы наполняемости классов в близлежащих к (Адрес2) школ, все они работают с числом детей, менее установленной численности по лицензии (по проекту).

Таким образом, отсутствуют основания для признания распоряжения главы Зарайского муниципального района от ----.2010г. №--- «Об изменении назначения использования объекта» незаконным.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что прокурор обжалует отдельные положения нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления Зарайского муниципального района - пункт 11 Решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от ----.2009г. №--- «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2010 год» (опубликован в газете «За новую жизнь», №51, от 24.12.2009г.) и пункт 16 Совета депутатов муниципального района Московской области от 20.10.2010г. №21/8 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2011 год» (опубликован в газете «За новую жизнь», №48, от 25.11.2010г.).

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п.2 ст.1, п.3 ст.22, ст.23 и ст.28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Названные правовые акты приняты Советом депутатов Зарайского муниципального района в пределах полномочий, предусмотренных п.п.3 п.1 ст.15, п.п.1 п.1 ст.17, ст.ст. 34, п.п.5 п.10, п.13 ст.35, п.п.2 п.1, п.3 ст.43, ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.3 п.1 ст.6, п.п.1 п.1 ст.7, п.10 ст.22, п.п.2 п.1 ст.30 Устава муниципального образования «Зарайский муниципальный район» Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 23.01.2006г. №28/10.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (п.3 ст.43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Период действия обжалуемых положений нормативных актов соответственно – 2010 год и 2011 год. На момент вступления названных правовых актов в силу МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа реорганизована в форме присоединения к МОУ Летуновская средняя общеобразовательная школа (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ----.2009г.), что означает прекращение существования МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа как самостоятельного юридического лица (ч.4 ст.57 ГК РФ).

Суд делает суждение о том, что прокурором по существу оспариваются недействующие на день подачи иска в суд нормативные правовые акты (в части), поскольку они утратили силу в связи с ограничением их действия временными рамками, указанными в самих актах (формально не отмененные, но фактически не действующие в силу издания более позднего акта).

Такие акты или их части не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на основании пункта 11 Решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 04.12.2009г. №11/3 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2010 год» нежилое здание (бывшее здание школы), с земельным участком отчуждено не было.

В указанную программу приватизации спорный участок площадью ----га не включался. В порядке приватизации решался вопрос об отчуждении вновь образованного земельного участка площадью ---- га.

В соответствии с п.4 ст.39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №3226-1 «Об образовании» муниципальная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах своих полномочий.

Нет оснований считать, что при включении нежилого здания с земельным участком в Программу приватизации муниципального имущества Зарайского муниципального района на 2011 год (п.16), утвержденную решением Совета депутатов муниципального района Московской области от 20.10.2010г. №21/8, был нарушен пункт 4 ст.39 Закона РФ «Об образовании», поскольку на дату издания нормативного акта целевое назначение объекта изменено, и спорное имущество уже не относилось к имуществу, используемому в образовательном процессе.

Приватизации вместе с нежилым зданием, общей площадью ---- кв.м., подлежал земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для общественно-деловой и гражданской застройки, с кадастровым номером: ---, площадью --- кв.м., расположенные по адресу: (Адрес1). В то время как за МОУ Каринская начальная общеобразовательная школа был закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью ---- кв.м. для целей образовательного процесса.

Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержит положений об особенностях приватизации объектов образования, в том числе каких-либо связанных с ней ограничений.

При изложенных основаниях суд отказывает прокурору в признании незаконными пункта 11 Решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 04.12.2009г. №11/3, и пункта 16 решения Совета депутатов муниципального района Московской области от 20.10.2010г. №21/8.

В учетом уже приведенных выводов, ранее изложенных судом в настоящем решении, не имеется оснований для признания незаконным постановления главы Зарайского муниципального района от 27.05.2010г. №819/5 «О приватизации муниципального имущества».

В соответствии со ст.168 ГПК РФ, и поскольку судом не установлено, что при заключении договора купли – продажи №--- от ---2011г. нежилого здания, общей площадью --- кв.м., с земельным участком из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для общественно-деловой и гражданской застройки, с кадастровым номером: ----, площадью ---- кв.м., расположенных по адресу: (Адрес1), между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района и Власовой Л.И., были допущены нарушения закона или иного правового акта, нарушены права и законные интересы граждан, то у суда нет оснований для признания сделки ничтожной и применении последствий, связанных с её недействительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Зарайского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц Зарайского района, имеющих право на получение бесплатного общего образования, защиты детства, к Администрации Зарайского муниципального образования Московской области, Совету депутатов Зарайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, Власовой Л. И. о признании незаконными пункта 11 Решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 04.12.2009г. №11/3, распоряжения главы Зарайского муниципального района от 17.05.2010г. №200 «Об изменении назначения использования объекта», постановления главы Зарайского муниципального района от 27.05.2010г. №819/5 «О приватизации муниципального имущества», пункта 16 решения Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области от 20.10.2010г. №21/8, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества №--- от --2011г. о предоставлении в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: (Адрес1), заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Власовой Л.И., с земельным участком, прекращении права собственности Власовой Л. И. на нежилое здание общей площадью --- кв.м., с земельным участком из земель населенных пунктов для общественно – деловой и гражданской застройки, с кадастровым номером ---, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: (Адрес1); признании здания МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы собственностью муниципального образования «Зарайский муниципальный район Московской области»; обязании Власову Л. И. возвратить в собственность муниципального образования Зарайский муниципальный район Московской области здание МОУ Каринской начальной общеобразовательной школы, взыскании с муниципального образования Зарайский муниципальный район Московской области в пользу Власовой Л. И. -------- рублей, - ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 июня 2014 года.

Судья Н.П. Бондаренко