Решение по делу № 2-2597/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-2597/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Новиковой И.А.,

представителя ответчика Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта», предъявленному в интересах открытого акционерного общества «Ухтинские пассажирские перевозки», к Воронцову А.В. о взыскании убытков,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» (далее также – КУМИ), действующий в интересах открытого акционерного общества «Ухтинские пассажирские перевозки» (далее также – Общество), обратился в суд с исковым заявлением к Воронцову А.В. о взыскании убытков в сумме ... руб. ... коп., в обоснование требований указав, что преступными деяниями ответчика Обществу нанесён материальный ущерб на указанную сумму.

КУМИ в суд своих представителей не направило.

Общество, в лице своего представителя, доводы иска не поддержало.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель с заявленными требованиями не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы уголовного дела № 1-41/17, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в т.ч. установленных приговором Ухтинского городского суда РК от 28.03.2017 по уголовному делу № 1-41/17 ответчик, являясь генеральным директором Общества (единоличным исполнительным органом), причинил последнему убытки, путём использования своих полномочий вопреки законным интересам Общества, за что, согласно ч. 1 ст. 201 УК РФ Воронцову А.В. было назначено уголовное наказание.

В силу ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Таким образом, заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

Наличие состоявшегося по уголовному делу приговора суда, не может влиять на вопрос подведомственности спора, т.к. установленные приговором обстоятельства, в силу главы 6 ГПК РФ, относятся лишь к вопросам доказательств и доказывания по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку установлены основания для признания рассматриваемого спора подведомственным арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2597/17 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта», предъявленному в интересах открытого акционерного общества «Ухтинские пассажирские перевозки», к Воронцову А.В. о взыскании убытков.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков