Решение по делу № 2-1307/2018 от 21.02.2018

К делу №2-1307/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи        Семцива И.В.,

при секретаре        Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуленко П.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Горбуленко П.В. является сыном ФИО2, истец является единственным наследником имущества ФИО2, оставшегося после его смерти.

При жизни отец истца получил разрешение на строительство гаража в автокооперативе «Восход», решение № Исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеописанный объект незавершенный строительством - гараж инв. № расположен по адресу: <адрес> автогаражный кооператив «Восход» имеет площадь 35,6 кв.м., к сожалению отец истца при жизни не ввел в эксплуатацию данный гараж в автокооперативе «Восход».

Истец обращался в Администрацию г. Шахты на предмет ввода в эксплуатацию гаража, однако в соответствии с законодательством РФ получил отказ.

Застройщик ФИО2 - отец истца, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» застройщиком зарегистрировано не было, то есть данный объект не входит в состав наследства.

Признание права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования возможно в данном конкретном случае только решению суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним Горбуленко П.В. право собственности на объект незавершенный строительством - гараж инв. № площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в автогаражном кооперативе «Восход» в порядке наследования.

Истец Горбуленко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горбуленко П.В. - Шевченко В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 77).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража в автокооперативе «Восход» ФИО2 (<адрес>), что подтверждается архивной выпиской (л.д. 10).

Судом установлено, что гараж инв. №, расположенный в г. Шахты, а/к «Восход» принадлежит ФИО2 на основании решения <адрес> РИКа № пар.5-5 от ДД.ММ.ГГГГ, право не зарегистрировано, что подтверждается технической документацией (л.д. 30-46).

Распоряжением Мэра города Шахты - главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № решено присвоить земельному участку под автогаражным кооперативом «Восход» (бывший пос. ХБК) адрес: <адрес> (л.д. 68).

На основании дополнительного соглашения об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г. Шахты и Автогаражным кооперативом «Восход», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под существующими индивидуальными гаражами автокооператив «Восход» общей площадью 42191,4 кв.м., на участке имеются: гаражи, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

В судебном заседании установлено, что указанный гараж был построен отцом истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет.

Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ч. 17 ст. 51ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного Кодекса (Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ). В связи с чем, к спорному гаражу применимы указанные положения, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55ГрК РФ).

Таким образом, отец истца ФИО2 владел гаражом на законных основаниях, что подтверждается представленными документами. Указанным гаражом отец истца пользуется с момента возведения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Как установлено судом, отец истца Горбуленко П.В. - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, смерти (л.д. 11,13).

После его смерти открылось наследство в виде объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Горбуленко П.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление об отказе от наследства по закону в пользу Горбуленко П.В.

В наследственном деле имеется завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, за реестровым №. Согласно сведениям «ЕИСН «Енот» завещание ФИО2 не отменялось и не изменялось, в соответствии с которым ФИО2 завещал из принадлежащего ему имущества земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д. 79,80).

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1111, ч.2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает, что истец принял наследство после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одним из установленных законом способов - фактически принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, наследников, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций здания гаража инв. №, расположенного по адресу: автокооператив «Восход» в г. Шахты, выполненного МУП г. Шахты «БТИ», гараж соответствует требованиям и нормам установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (л.д. 15-29).

Установлено, что Администрацией г.Шахты было отказано Горбуленко П.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гаража № лит. «Г,п/Г», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства (л.д.14).

Таким образом, суд полагает, что Горбуленко П.В. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - указанного гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что к истцу перешло по наследству право собственности на объект незавершенный строительством - гараж инв. № площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Горбуленко П.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Горбуленко П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на объект незавершенный строительством - гараж инв. № площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

             Судья __________________ И.В. Семцив

          Секретарь __________________ Н.А. Новак