Решение по делу № 2-108/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/15 по иску Купкина А.М. к Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Купкин А.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорная часть жилого дома была выделена ему в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан между истцом и ФИО1». В связи с имеющимися расхождениями в площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте и договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан истец не имеет возможности, без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Купкин А.М. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что ему данное жилое помещение передано в связи с работой в ФИО1».

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо Купкина Л.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Треть лица Купкин С.А., Купкин М.А. в судебное заседание не явились в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО1» Аристархова М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является часть жилого дома, имеющий адрес: <адрес>.

Общая площадь жилого дома составляет -62,3 кв. м., в том числе жилая - 43,8 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта. Согласно справке Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» расхождения в площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте и договоре от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан возникли в результате сноса перегородки в комнате № и установки новой перегородки в комнате №5, а так же в результате технических ошибок при замерах и подсчете площадей, допущенных при проведении первичной инвентаризации в августе 1994 года. На проведение реконструкции части жилого дома имеется разрешение Отдела архитектуры Администрации муниципального района Шигонский.

Согласно пояснений истца жилое помещение было выделено Купкину А.М. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки. Истец проживает в спорном жилом помещении, что подтверждено справкой Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит супруге истца Купкиной Л.Ю. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обременения на жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Росреестра.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 указанного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы выразили свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, возражений на иск не имеют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцами.

Вместе с тем, поскольку имеющиеся расхождения в площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте и договоре от 25.10.1994 года на передачу квартиры в собственность граждан истец не имеет возможности, без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Купкина А.М. удовлетворить. Признать за ним право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 62,3 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.А.Объедков