Решение по делу № 11-95/2016 от 05.04.2016

11-95/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

17 мая 2016 г.                         г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу Назарова А. АлексА.а на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.03.2016г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ... о взыскании задолженности в пользу ПАО «Лето Банк»

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.А. обратился к мировому судье об отмене судебного приказа № от ... о взыскании с него в пользу ПАО «Лето Банк» задолженности, поскольку с данным приказом он не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2016г. в удовлетворении указанного заявления Назарову А.А. отказано.

В частной жалобе Назаров А.А просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2016 года отменить, поскольку совместно с данным заявлением им была указана вторым пунктом просьба о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по выдаче судебных приказов.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа – ст.128 ГПК РФ) поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что Назаровым А.А. срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен. Вопреки утверждениям Назарова А.А., частная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03.03.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-3-56/2016 ░░ 05.02.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░