Решение по делу № 2-2480/2024 от 16.04.2024

    Дело № 2-2480/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003624-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2024 года                                г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарова Сергея Сергеевича к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Манучаров Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование иска указав, что он является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе пользования данной квартирой были произведены работы по перепланировке, в результате которой:

- в жилой комнате демонтированы перегородки шкафов ,6;

- между жилой комнатой и коридором заложен дверной проем;

- в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор- раковина и перенесен сантехнический прибор- ванная. Подключение сантехнических приборов произведено к существующими сетям водопровода и канализации.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Данные взяты из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ».

После перепланировки, как следует из технического паспорта <адрес>. Расположенная по адресу: <адрес> представляет собой:

- общая площадь квартиры -51,5 кв.м.;

- коридор – 6,8 кв.м.;

- жилая комната – 14,5 кв.м.;

- жилая комната – 10,5 кв.м.;

- жилая комната – 10,8 кв.м.;

- кухня – 5,8 кв.м.;

- ванная – 2,1 кв.м.;

- туалет – 1 кв.м..

Выполненная перепланировка <адрес> расположенной по адресу: <адрес>:

- не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

- не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры;

- не угрожает жизни и здоровью граждан;

- не нарушает права и законные интересы граждан;

- не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Все работы по перепланировке выполнены качественно, технически грамотно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 51,5 кв.м.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений и ходатайств по существу спора суду не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Манучаров С.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         С целью улучшения жилищно-бытовых условий, без проектной документации, нанимателем жилого помещения Манчуровым С.С. были самовольно произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры, без согласования с органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центральное межрайонное БТИ» было организовано обследование конструкций жилого помещения.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, были произведены следующие работы:

- в жилой комнате демонтированы перегородки шкафов ,6;

- между жилой комнатой и коридором заложен дверной проем;

- в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор- раковина и перенесен сантехнический прибор- ванная. Подключение сантехнических приборов произведено к существующими сетям водопровода и канализации.

Согласно выводам указанного заключения, выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшают внешний вид; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Ответом -Ж/769-24 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано в согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции спорного жилого помещения в многоквартирном доме, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, что послужило основанием для обращения истцов с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд полагает, что отчет МУП «Центральное межрайонное БТИ» от достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в нем подробно приведено описание проведенных исследований.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанный отчет отражает действительное техническое состояние спорного жилого помещения.

Кроме того, вышеуказанный отчет никем не оспорен и не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенных перепланировки и переустройства в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ», суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Манучарова Сергея Сергеевича к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем:

- в жилой комнате демонтированы перегородки шкафов ,6;

- между жилой комнатой и коридором заложен дверной проем;

- в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор- раковина и перенесен сантехнический прибор- ванная. Подключение сантехнических приборов произведено к существующими сетям водопровода и канализации,

с сохранением общей площади квартиры после перепланировки 51,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Л.В.Ильченко

2-2480/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Манучаров Сергей Сергеевич
Ответчики
Администрация Дзержинского района города Волгограда
Другие
Абрахманова Марина Сергеевна
Манучарова Ольга Николаевна
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда
Желтякова Наталия Сергеевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Ильченко Людмила Вениаминовна
Дело на странице суда
dser.vol.sudrf.ru
16.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2024Передача материалов судье
23.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее