Решение по делу № 2-3302/2024 от 04.06.2024

УИД:34RS0008-01-2023-003721-93

Дело № 2-3302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шепуновой,

при секретаре Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сергазиеву В. В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Сергазиеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергазиевым В.В. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Должнику предоставлены денежные средства в размере 220000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,00% годовых.

Согласно Договору ответчик ознакомлен с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В нарушение обязательств Ответчиком не в полном объеме и не в срок производилось погашение задолженности, в связи с чем образовался долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №..., соответствии с условиями которого, право требовать по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ24» и Сергазиевым В.В. перешло от ЗАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п.2827 Приложения №... (Перечень договоров) к Договору уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору составила – 246284 руб. 87 коп., из которых: задолженность по кредиту в сумме – 211603 руб. 80 коп., задолженность по процентам в сумме – 31161 руб. 07 коп.. Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Сергазиева В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 211603 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2813 руб. 82 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» к Сергазиеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены (л.д. 70-75).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 95-97).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергазиев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 105), о причине неявки суд не уведомлен. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности (л.д. 86-87).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергазиевым В.В. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Должнику предоставлены денежные средства в размере - 220000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,00% годовых.

В нарушение обязательств Ответчиком не в полном объеме и не в срок производилось погашение задолженности, в связи с чем, образовался долг.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.9 анкеты –заявления на получение кредита Заемщик выражает согласие на обработку Банком персональных данных в том числе с целью заключения и исполнения договора уступки прав (требований) по указанному кредитному договору. Право выбора указанных компаний заемщиком предоставляется Банку и дополнительного согласования не требуется.

Таким образом, кредитный договор не содержит запрета на передачу прав (требований) третьи лицам.

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Сергазиевым В.В. не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 246284 руб. 87 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере – 211603 руб. 80 коп., задолженность по процентам в сумме – 31161 руб. 07 коп.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и соответственно отказе в исковых требованиях, суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с неисполнением условий договора в пределах срока исковой давности, то есть до истечения действия срока кредитного договора истец обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Сергазиева В.В.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению Сергазиева В.В. был отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом того, что кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности (судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ) указанный период прерывает течение срока исковой давности, который начинает течь после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное с ответчика Сергазиева В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 246284 руб. 87 коп.

В силу ст.98 ГПКФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5573 руб. 00 коп., что подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сергазиеву В. В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сергазиева В. В. (паспорт серии 18 04 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 7841430420; ОГРН: 1107847250961) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 246284 руб. 87 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере – 211603 руб. 80 коп., задолженность по процентам в сумме – 31161 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 5 573 руб. 00 коп.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦