Решение по делу № 1-36/2017 от 08.02.2017

№ 1-36/2017

№ 25/98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

подсудимого Б.А.В.

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 03.09.2015 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 119 ч. 1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 03.12.2015 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 11 дней, освобожден 11.02.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО2., ФИО3 и ФИО9, где Б.А.В.., ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО3 ушли, а Б.А.В. остался вместе со своей матерью ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Б.А.В. в связи с неадекватным поведением ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровья путем нанесения ударов руками в область головы, шеи и грудины.

Реализуя свой преступный умысел, Б.А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, нанес ФИО9 множество ударов руками в область головы, шеи и груди, причинив последней сочетанную травму в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа в средней черепной ямке справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей лицевого черепа: скуловой кости справа с переходом линии перелома на нижний край орбиты, открытого перелома спинки носа с рваной раной спинки носа, открытого окончатого перелома верхней челюсти, множественных кровоподтеков на лице; тупой травмы шеи: закрытого перелома подъязычной кости в области обоих рогов и щитовидного хряща, травматического разрыва правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, множественных кровоподтеков на шее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от полученных в результате преступных действий Б.А.В. телесных повреждений, находясь в БУЗ УР «<данные изъяты>», скончалась.

Причиной смерти ФИО9 явилась не совместимая с жизнью сочетанная травма в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа в средней черепной ямке справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей лицевого черепа: скуловой кости справа с переходом линии перелома на нижний край орбиты, открытого перелома спинки носа с рваной раной спинки носа, открытого окончатого перелома верхней челюсти, множественных кровоподтеков на лице; тупой травмы шеи: закрытого перелома подъязычной кости в области обоих рогов и щитовидного хряща, травматического разрыва правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, множественных кровоподтеков на шее.

Данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку опасного для жизни осложнения - травматического шока.

При этом Б.А.В.., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9., не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть относился не осторожно к возможному наступлению её смерти.

    В судебном заседании подсудимый Б.А.В.. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал полностью, пояснив, что все указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В содеянном раскаивается. Дополнительно Б.А.В. пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению преступления.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого (том №, л.д. 126-129) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО2 и ФИО3 у себя дома с обеда употребляли спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и в какое время его сожительница ушла вместе с ФИО3, ему не известно. В квартире оставался только он и мать, которая лежала на кровати в маленькой комнате. В какой-то момент он увидел, что мать сходила под себя и стала кидать по квартире кал, который доставала из-под себя. Это было уже не в первый раз и поэтому это его взбесило. Б.А.В. ей сказал, чтобы она перестала раскидывать кал, но она на его слова не обращала внимания и он решил её наказать: подошел к ней и ударил её кулаком правой руки в область носа и глаз несколько раз. От его ударов у матери из носа пошла кровь. Увидев кровь, Б.А.В. перестал наносить ей удары, ушел на кухню, чтобы покурить. Он покурил, а потом оделся и пошел на лесопилку для того, чтобы позвать свою сожительницу ФИО2 домой. Б.А.В. не знал, что она находится на лесопилке в <адрес>, но предполагал, что она там. Уходя, Б.А.В. закрыл двери в квартиру на ключ на навесной замок. Уходя, мать не проверял, на нее внимания не обращал, она оставалась лежать на прежнем месте. Б.А.В. пришел на лесопилку, где находились его сожительница ФИО2, ФИО3 и его знакомый по имени ФИО4. Б.А.В. подошел к ним и сказал, что он что-то сделал и его мать умирает. Он это сказал для того, чтобы ФИО2 пошла домой. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбы пойти домой могла не отреагировать. Сказав, что мать умирает, Б.А.В. её напугал, и она пошла домой. ФИО3 и ФИО4 также пошли с ним к нему домой. Что было дальше, сказать затрудняется, т.к. ничего не помнит. Помнит, что потом дома он лег спать. Проснулся, когда в квартире уже были сотрудники полиции. Ему известно, что в настоящее время его мать умерла от телесных повреждений в области головы. Б.А.В. понимает, что только он мог нанести ей телесные повреждения в области головы из-за того, что она его разозлила. В квартире кроме него и матери, когда он в первый раз наносил ей удары, никого не было. В содеянном раскаивается. Пока он был с матерью дома вдвоем, никто не приходил. До того, как он наносил побои матери, ей побоев никто не наносил. Кроме него её никто не бил.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Б.А.В. в качестве обвиняемого (том № 1, л.д. 135-136) установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. Все было именно так, как написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Б.А.В. осознает, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес свой матери ФИО9 удары в область головы по месту жительства по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Б.А.В. А.В. в качестве обвиняемого (том № 1, л.д. 150-157) установлено, что вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, показал, что все было именно так, как указано в обвинении. Убивать мать он не хотел, хотел причинить только физическую боль. Б.А.В. хватал её в процессе нанесения ударов за шею, сдавливал для причинения физической боли. Потом, когда уже вернулся с ФИО2, трогал мать за шею, проверял у нее пульс, трогал ей рот - пытался ощутить дыхание. Одет Б.А.В. был в синие джинсы, кровь на джинсах принадлежит его матери. Когда уходил, его мать была еще жива. Если бы он хотел убить свою мать, то убил бы.

Кроме полного признания подсудимым Б.А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО2 и сказала, что её брат Б.А.В. убил мать. ДД.ММ.ГГГГ из морга она забрала тело своей матери, при этом видела, что лицо у матери все было в синяках, голова была в крови. Б.А.В. охарактеризовала отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Б.А.В. были дома, мать Б.А.В. была в своей комнате. Около 12 часов они стали употреблять спиртное, около 13 часов к ним пришел их общий знакомый ФИО3. Потом она пошла на пилораму, а ФИО3 пошел домой. На пилораме она встретила своих знакомых - ФИО4 и ФИО10, там же выпила две рюмки водки приблизительно по 100 грамм. Около 18 часов на пилораму пришел Б.А.В., кинул в нее свою фуфайку и сказал, что мать умерла. Она стала на Б.А.В. кричать, сразу позвала с собой ФИО4. Б.А.В. пошел домой, они пошли за ним. На улице они увидели ФИО3, которого позвали с собой. Подойдя к дому, Б.А.В. сразу зашел в дом, а она зашла в дом после Б.А.В.. ФИО4 и ФИО3 остались на крыльце. Б.А.В. сразу прошел в комнату матери и сел возле нее на диван. ФИО9 в этот момент хрипела. ФИО2 увидела, что у Б.А.В. изо рта течет кровь. ФИО2 выбежала на улицу и по сотовому телефону вызвала полицию и скорую помощь. После этого вернулась домой, подошла к печке, где увидела, что Б.А.В. держит мать за шею, в связи с чем подумала, что он её душит. ФИО2 снова выбежала на улицу и позвала ФИО3 и ФИО4 в дом. Они заходить отказались, но потом кто - то зашел в дом, и сразу вышел. Потом ФИО2 увидела, что Б.А.В. держит голову матери и прикрывает ладонью ей нос и рот, снова подумала, что он её душит, и снова стала кричать. В это время приехала скорая помощь. Б.А.В. отошел от матери, но все это время молчал, находился в квартире. ФИО2, медик и водитель скорой помощи положили ФИО9 на носилки и унесли в машину скорой помощи. Потом приехали полицейские. Один из полицейских сразу одел на Б.А.В. наручники и вывел его в служебный автомобиль. Б.А.В. охарактеризовала с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пилораме. Около 18 часов к нему пришла жительница <адрес> ФИО2, они вместе стали употреблять спиртное. Позже на пилораму пришел сожитель ФИО2 Б.А.В.. Зайдя на пилораму и подойдя к ним, Б.А.В. сказал, что у него умерла мама. Было видно, что Б.А.В. был пьян, он плакал, психовал, что - то кричал ФИО2, которая стала кричать на него. Потом ФИО2 собралась и позвала Б.А.В. с собой. ФИО4 ФИО2 и Б.А.В. пошли в сторону дома ФИО2. По пути они встретили ФИО3, который пошел вместе с ними. Подойдя к дому, они все вчетвером зашли домой к ФИО2, прошли в спальню, где он увидел мать Б.А.В., которая лежала на диване. По лицу у нее текла кровь. Увидев кровь, он сразу вышел из спальни, а Б.А.В. остался в спальне с матерью. ФИО2 в этот момент стала звонить в скорую помощь. Он пошел на улицу, через некоторое время к нему вышел ФИО3. Через какое - то время приехала скорая помощь. Его позвали помочь вынести мать Б.А.В.. Он снова зашел в дом и помог положить мать Б.А.В. на носилки, вынести на улицу и погрузить в скорую помощь. Б.А.В. спокойный, но когда выпивал алкоголь, становился вспыльчивым, агрессивным, мог нанести побои.

    Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Б.А.В. и ФИО2 в гости, где они стали употреблять спиртное. Мать Б.А.В. - ФИО9 была дома, она инвалид, из дома не выходила. Они употребили спиртное, а потом ФИО2 стала собираться на пилораму. Он тоже оделся и пошел домой. Выходили из дома он и ФИО2 вместе, Б.А.В. оставался дома. Времени было около 18 часов. Примерно через полчаса он вышел из дома и на улице увидел Б.А.В., который шел в сторону пилорамы. Б.А.В. позвал его на пилораму и он пошел с ним, но во внутрь здания не заходил. По пути на пилораму Б.А.В. ему сказал, что его мать умерла. Через несколько минут из здания пилорамы выбежала ФИО2, ФИО4, за ними вышел Б.А.В.. ФИО3 пошел с ними. Они пришли к дому ФИО2. В квартиру зашли он, ФИО2 и Б.А.В.. ФИО9 он увидел на кровати, на постельном белье была кровь. Б.А.В. стал держать мать за шею, ничего при этом не говорил. Овчинников сразу вышел на крыльцо, где находился ФИО4. Через некоторое время приехала скорая помощь, потом полиция.

    Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что её дочь ФИО2 проживает в <адрес> вместе с сожителем Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ она от своей дочери узнала, что Б.А.В. сообщил ей, что его мать умерла. Когда её дочь пришла домой, увидела, что ФИО9 захлебывается кровью.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что они охарактеризовали Б.А.В. посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно рапорта старшего следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР ФИО8 (том 1, л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного МО МВД России «Кезский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, была обнаружена ФИО9 с телесными повреждениями, которая впоследствии скончалась в медицинском учреждении от полученных травм.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11) видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 о том, что Б.А.В. А.В. избил мать, у которой все лицо в крови, возможно умирает.

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12) в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медсестры приемного покоя БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР» о том, что по адресу: <адрес> лежит женщина в крови, возможно умирает.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в приемный покой БУЗ УР «Кезская РБ МЗ УР» доставлена ФИО9 с телесными повреждениями: ушиб головного мозга, ушиб мелких тканей лица, наружное кровотечение, кома, в дальнейшем физическая смерть.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15-18) объектом осмотра являлась квартира <адрес>. В комнате рядом с кухней, на кровати обнаружена подушка с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Рядом с диваном на полу также находятся мелкие пятна вещества красно-бурого цвета. В целом порядок в квартире не нарушен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-23) видно, что объектом осмотра являлась квартира <адрес>. На кухне квартиры находится диван, на котором на момент осмотра имеется простынь и подушка в наволочке, на которых имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу рядом с диваном обнаружены мужские джинсы, на которых имеются пятна красно-бурого цвета.

Согласно протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого Б.А.В. (том 1, л.д. 138-144) Б.А.В. в помещении МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес> помощью манекена показал, как ДД.ММ.ГГГГ нанес руками побои своей матери ФИО9

Из протокола явки с повинной Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24) видно, что Б.А.В. сообщил о том, что нанес побои своей матери ФИО9, после которых она умерла. Вину осознает полностью, раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данной в присутствии защитника Жигалова А.В., (том 1, л.д. 119-120) Б.А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, оставшись со своей матерью в квартире, неоднократно ударил её кулаком по голове с целью причинения физической боли, а потом ушел из дома.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 75-77) видно, что причиной смерти ФИО9 явилась не совместимая с жизнью сочетанная травма в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа в средней черепной ямке справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей лицевого черепа: скуловой кости справа с переходом линии перелома на нижний край орбиты, открытого перелом спинки носа с рваной раной спинки носа, открытого окончатого перелома верхней челюсти, множественных кровоподтеков на лице; тупой травмы шеи: закрытого перелома подъязычной кости в области обоих рогов и щитовидного хряща, травматического разрыва правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, множественных кровоподтеков на шее. Данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку опасного для жизни осложнения - травматического шока.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111-112) причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа в средней черепной ямке справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей лицевого черепа: скуловой кости справа с переходом линии перелома на нижний край орбиты, открытого перелома спинки носа с рваной раной спинки носа, открытого окончатого перелома верхней челюсти, множественных кровоподтеков на лице, тупой травмы шеи: закрытого перелома подъязычной кости в области обоих рогов и щитовидного хряща, травматического разрыва правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, множественных кровоподтеков на шее. Данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку опасного для жизни осложнения - травматического шока. Описанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Б.А.В. в допросе в качестве подозреваемого и следственном эксперименте.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-84) видно, что у Б.А.В. каких - либо телесных повреждений не выявлено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-96) кровь ФИО9 относится к группе ОаВ, антиген Н - основной. На представленных на экспертизу наволочке, простыне, джинсах обнаружена кровь человека. При определении группы крови на джинсах, наволочке, простыне получены данные за группу ОаВ, антиген Н основной. Данные следы крови могли произойти от ФИО9

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103-104) видно, что Б.А.В. в моменты правонарушений, в которых обвиняется и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которые могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Согласно справок БУЗ УР «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 199) видно, что Б.А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Каких – либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности Б.А.В.., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым признать Б.А.В.. по делу вменяемым.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия подсудимого Б.А.В. квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и исключить из квалификации признак «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», как излишне вмененный.

Поэтому, суд, исследовав доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение Б.А.В. в сторону улучшения его положения, действия подсудимого Б.А.В. квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

За основу доказательств вины подсудимого Б.А.В. в совершении им инкриминируемого преступления суд принимает его последовательные показания, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапорты, протоколы: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключения экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления.

Причин оговаривать подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, Б.А.В.. совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, находящихся в месте расположения жизненно-важного органа - головы, механизм причинения телесных повреждений – удары подсудимым наносились кулаком со значительной силой приложения, о чем свидетельствует тяжесть телесных повреждений. При сложившихся обстоятельствах подсудимый, ударяя потерпевшую кулаком со значительной силой приложения в жизненно-важный орган – голову, мог и должен был осознавать, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью потерпевшей. При этом Б.А.В. при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей. Также в судебном заседании установлено, что преступление было совершено Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение Б.А.В. при совершении преступления.

Б.А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом ранее судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, причин совершения преступления, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Б.А.В. наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения минимального наказания Б.А.В. суд не усматривает.

    При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Б.А.В. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Б.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Б.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Б.А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: простынь, наволочку, джинсы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, а осужденным Б.А.В. в этот же срок с момента получения им копии приговора. В указанный же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Б.А.В.., что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.