Решение по делу № 11-18/2021 от 19.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Мохначёвой С.Л.

при секретаре                              Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Почекаевой В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Почекаевой В.Д. к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Почекаева В.Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее по тексту решения ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать: денежные средства в размере 62719 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 62719 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Почекаева В.Д. приобрела с помощью сети Интернет у ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» авиабилеты №, № на авиарейс по маршруту Челябинск - Калининград с планируемой датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и Калининград - Челябинск с планируемой датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов составила 62719 руб. В мае 2020 года истец из информации на сайте ответчика узнала об отмене авиарейсов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через официальный сайт в сети Интернет с заявлением о полном возврате уплаченных за билет денежных средств, путем перечисления на представленные банковские реквизиты. Не получив ответа, направила претензию почтовой связью, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд с иском ответ истцу не поступил. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, а также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой истец определила в 35000 руб. (л.д.2, 78)

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Почекаевой В.Д. к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано (л.д.141-147).

В апелляционной жалобе Почекаева В.Д. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой станции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленные требование истца о принятии в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, с провозной платы, оплаченной Почекаевой В.Д. в размере 62719 руб., а также направление в адрес истца сертификатов, подтверждающих прием в счет оплаты услуг суммы провозной платы, оплаченной Почекаевой В.Д., исполнены ответчиком добровольно в рамках рассмотрения гражданского дела №, что подтверждается сертификатами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в материалы дела. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком удовлетворены требования потребителя после принятия иска к производству суда. Истцом в суде отказ от иска заявлен не был, поэтому в пользу потребителя подлежат взысканию, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда (л.д.162-164).

Истец Почекаева В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шестакова С.В. и Шестаков С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно указанному Закону, особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира и правило о возврате провозной платы распространяется как на договоры, заключенные по «возвратному», так и по «невозвратному» тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ и в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №, ст. 4441.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Пунктом 10 Положения установлены категории лиц, которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете, а именно: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом, п. 10,11,12 Положения установлен порядок обращения в соответствии с которым производится обращение лиц, указанных в п. 10, с заявлением о возврате провозной платы до истечении 3 лет с даты отправления рейса.

Так, лицу, относящемуся к указанной категории, необходимо обратиться к перевозчику с заявлением и документами, подтверждающими статус, являющийся основанием для возврата провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса.

Возврат пассажирам, указанным в абзаце втором настоящего пункта, провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров в пункты, предусмотренные правилами перевозчика. При подаче такого заявления пассажир предъявляет документ установленного образца, подтверждающий факт установления инвалидности, или статус ветерана Великой Отечественной войны, или статус многодетной семьи. Заявления о возврате провозной платы пассажиру-инвалиду и сопровождающему его лицу подаются одновременно (п. 10).

Пассажир вправе подать заявление о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 настоящего Положения, на сайт перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика (п.11).

Мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что к спорным правоотношениям полежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку договор воздушной перевозки, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, и датой планируемого вылета являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Положение устанавливает порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В соответствии с установленным порядком, при отказе пассажира от договора в период возникновения угрозы и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом, правом возврата провозной палаты до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете, обладают лица, относящиеся к категории указанной в п. 10 Положения, и обратившиеся с указанным требованиям в установленным порядке с документальным подтверждением своего статуса.

При рассмотрении спора мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Почекаева В.Д. приобрела у ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» авиабилеты №№, № на следующих пассажиров: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на рейсы № по маршруту Челябинск - Москва, № по маршруту Москва - Калининград, № по маршруту Калининград - Москва, № по маршруту Москва - Челябинск. Стоимость провозной платы по каждому авиабилету составила 15580 руб. Общая стоимость билетов составила 62719 руб., из которых 62320 руб. стоимость билетов и 399 руб. оплата услуги СМС - уведомления в случае отмены и переноса рейса.

Рейсы № по маршруту Челябинск Москва, № по маршруту Москва - Калининград, № по маршруту Калининград - Москва были отменены по причине ограничительных мер, принятых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Почекаева В.Д. путем заполнения формы обращения на сайте авиакомпании ответчика направила обращение с требованием о возврате провозной платы в связи с продлением в <адрес> режима самоизоляции и повышенной готовности до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ Почекаева В.Д. обратилась в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с письменным заявлением о расторжении договора авиаперевозки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным изменением обстоятельств и с требованием о полном возврате уплаченных за билеты денежных средств в сумме 62719 руб. путем перечисления на представленные банковские реквизиты. Денежные средства в размере стоимости провозной платы на день обращения с иском в суд Почекаевой В.Д. не были возвращены.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, ответчиком ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на основании полученного от истца уведомления принятые денежные средства в размере 62320 руб. 00 коп. по неиспользованным авиабилетам №№, № зачислены на электронные сертификаты, которыми возможно оплатить новые билеты и дополнительные услуги Авиакомпании «Уральские авиалинии» (выбор места, сверхнормативный багаж, дополнительное питание, провоз домашнего питомца) приобретение билетов на распродажах по максимально низким ценам и распространяются на любые маршруты и даты, со сроком использования 3 года с момента оформления, с возможностью суммирования нескольких сертификатов или использования по частям. ДД.ММ.ГГГГ сертификаты были направлены в адрес Почекаевой В.Д. (л.д.127-133).

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении взыскания неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 62719 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в остальной части решение суда не оспаривается, и, соответственно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Истцом Почекаевой В.Д. суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка обращения к перевозчику за возвратом провозной платы, установленного п.10, п.11 Положения, а также извещения перевозчика и предоставления ему сведений о том, что истец относится к категории лиц, которым подлежит возврату провозная плата до истечения 3 лет с даты отправления рейса, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 62719 руб. В связи с тем, что не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то производные от вышеуказанных требований, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Почекаевой В.Д. в порядке уточнения иска были заявлены требования о возложении на ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязанностей: принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, суммы провозной платы, оплаченной Почекаевой В.Д. в размере 62719 руб.; направить на адрес Почекаевой В.Д. письмо с подтверждением приема в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика суммы провозной платы, оплаченной Почекаевой В.Д. в размере 62719 руб., которые были удовлетворены ответчиком добровольно до окончания рассмотрения дела судом, что не учтено судом первой инстанции, судом не принимаются.

Так, из материалов гражданского дела следует, что указанные выше исковые требования истцом Почекаевой В.Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены не были, поскольку исковое заявление, содержащее данные требования в материалах дела отсутствует, соответственно, мировой судья данные требования не рассматривал; также в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец до обращения с иском в суд обращалась с этими требованиями к ответчику, а ответчиком данные требования истца удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Почекаевой В.Д. к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителя оставить без изменения, а жалобу Почекаевой В.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: