Решение по делу № 2-6225/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6225/14 по иску ООО КБ « <...>» к Сидорову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- ООО КБ « <...>» обратился в суд с иском к Сидорову Е.В, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>г, заключенный между ООО КБ « <...>» и Сидоровым Е.В, взыскать с Сидорова Е.В в пользу ООО КБ «<...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО КБ «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. со сроком возврата кредита: не позднее <дата> под <...>% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в день подписания кредитного договора. В соответствии с п.3.4. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...>., в том числе: просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг <...>., пени – <...> коп. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена ( л.д.5-7). В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик- Сидоров Е.В. извещался судом по месту жительства, указанному истцом, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направления судом ответчику, возращена с отметкой- за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г между ООО КБ «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. со сроком возврата кредита: не позднее <дата> под <...>% годовых ( л.д14-19). В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> руб. ( л.д.14). В соответствии с п.3 кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.15). В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг <...> пени – <...> руб. <...> коп. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д. 5-7).

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>г, заключенный между ООО КБ « <...>» и Сидоровым Е. В..

Взыскать с Сидорова Е. В. в пользу ООО КБ « <...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Сидорова Е. В. в пользу ООО КБ « <...>» расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014г