Решение по делу № 2-522/2021 от 18.06.2021

Дело №2-522/2021 УИД 42RS0003-01-2021-000841-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 24 сентября 2021г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова ФИО12 к Казанцевой ФИО13, Чугуевской ФИО14, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» (далее ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский») в лице конкурсного управляющего Закирова В.З. обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с Казанцевой Е.В., Чугуевской Е.В. 324365,02 рублей, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 212696 рублей 24 копейки; пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги – 94892 рубля 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 6 275 рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 10500 рублей.

В качестве соответчика 22.07.2021 по делу привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа.

Требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Закиров В.З.

В период времени с мая 2008 года до ноября 2019 года ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В соответствие с данными, имеющимися у управляющей компании, должники, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 212696,24 рублей за период с января 2016 года по октябрь 2019 года.

В соответствие с представленным расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с должника, составляет 94892,89 рублей.

В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста, между взыскателем и Индивидуальным предпринимателем Закировым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг № от 23.09.2019.

При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере — 12 000 рублей — 1500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

В соответствие с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области №1/5 от 28.01.2019 года, минимальная ставка за составление простого заявления составляет 3800 рублей, минимальная ставка представления интересов заявителя в судебном заседании - 8 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Считают, что сумма судебных расходов 10 500 рублей по оплате услуг представителя соответствует критерию разумности, не является завышенной.

В отношении должника уже выдавался судебный приказ по тем же требования, но он был отменен по его жалобе, что повлекло необходимость подачи настоящего иска.

За время, прошедшее с даты отмены судебного приказа, должник не принял мер к погашению задолженности, сумма задолженности не уменьшилась.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в сумме 3025,74 рублей. Соответственно, доплате подлежит госпошлина в сумме 3250,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца Закиров А.В., действующий по доверенности от 01.10.2019, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казанцева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности по коммунальным платежам, просила снизить размер пени. При этом, пояснила, что она является членом семьи нанимателя Чугуевской Е.В., которая приходится ей матерью, проживает в данной квартире со своими несовершеннолетними детьми.

Ответчик Чугуевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить размер пени.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от 30.06.2021 сроком на 1 год, исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку имеются наниматели жилого помещения, ответчики признают, что они фактически проживают в данном жилом помещении, задолженность должна быть взыскана с ответчиков Казанцевой и Чугуевской.

Заслушав представителя истца, ответчика Казанцеву Е.В., представителя соответчика КУМИ БГО, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чугуевской Е.В., и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 №237-ФЗ, от 29.06.2015 №176-ФЗ, от 29.12.2014 №458-ФЗ, от 31.12.2017 №503-ФЗ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> с мая 2008г. до ноября 2019г. осуществлялось управляющей компанией ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.05.2008.

Из распоряжения Администрации Берёзовского городского округа № от 10.10.2019 года следует, что с 01.11.2019 и до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по <адрес> управляющей организацией определено ООО «Оптима».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Березовского» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющем утвержден Закиров В.З.

Установлено, что 12.03.2021 мировым судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцевой Е.В., Чугуевской Е.В. задолженности за период с января 2016 года по октябрь 2019 года по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> пользу ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в размере 212696,24 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере 72452,56 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3025,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» отменен.

18.06.2021 ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» обратилось в Березовский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Казанцевой Е.В., Чугуевской Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Березовского городского округа от 26.07.2021.

Нарушение ответчиками обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждено материалами дела, ответчиками документально не опровергнуто.

За период с января 2016 года по октябрь 2019 года ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 212696,24 рублей, начислена пеня на сумму задолженности в размере 94892,89 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, платежными документами.

Суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ заявлены требования о взыскании пени, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнена.

Расчет пени суд считает верным.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению с учетом характера нарушенного обязательства.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 60892,89 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности и пени, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период надлежащим образом не исполнена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> проживают Казанцева Е.В., Чугуевская Е.В., Чугуевская Е.В. является нанимателем данного жилого помещения, Казанцева Е.В. с 12.07.1994 зарегистрирована по указанному адресу, также по данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (внучка Чугуевской Е.В.), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка Чугуевской Е.В.), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (внучка Чугуевской Е.В.).

В судебном заседании бесспорно установлено, что в спорный период с января 2016 года по октябрь 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в муниципальной собственности, балансодержателем является КУМИ БГО.

Суд полагает, что поскольку нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Чугуевская Е.В., Казанцева Е.В. является членом семьи нанимателя, они должны нести бремя его содержания, в том числе возмещать расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовского» в удовлетворении исковых требований к КУМИ БГО о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» и индивидуальным предпринимателем Закировым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг № от 23.09.2019.

При обращении с настоящим заявлением истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере - 12000 рублей: 1500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в 2 судебных заседаниях. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей 00 копеек, и указанный размер, исходя из сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд находит разумным.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6275,89 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6275,89 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова ФИО15 к Казанцевой ФИО16, Чугуевской ФИО17, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казанцевой ФИО18, Чугуевской ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2016 года по октябрь 2019 года в размере 273589 руб. 13 коп. (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 13 копеек), в том числе: 212 696 руб. 24 коп. (двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки) - основной долг, 60892 руб. 89 коп. (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто два рубля 89 копеек) - пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с Казанцевой ФИО20, Чугуевской ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 275 руб. 89 коп. (шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 89 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб. 00 коп. (десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в остальной части исковых требований к Казанцевой ФИО22, Чугуевской ФИО23 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2021