Решение по делу № 2а-2615/2019 от 17.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            27 июня 2019 года             Дело № 2а-2615/2019

            город Севастополь

                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

                председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

                секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: представителя административного истца – Клокотина А.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Севастополю – Кук Е.В.,

судебного пристава-исполнителя – Нарыкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Нарыкову Никите Александровичу, заинтересованное лицо - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    В июне 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 года о возбуждении исполнительного производства №

Требования обоснованы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено без наличия на то законных оснований, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Севастополю полагала требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разъяснениями данными Министерством финансов Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении иска, поддержал позицию представителя УФССП России по Севастополю.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по                                  г. Севастополю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что ГБУ «Севастопольский Автодор» согласно Постановлению Правительства Севастополя от 22.04.2016 года № 394-ПП является государственным бюджетным учреждением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю 14.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении № от            17.07.2018 года, вступившему в законную силу 06.08.2018 года, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 руб., в отношении должника: ГБУ «Севастопольский автодор», в пользу взыскателя - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по               г. Севастополю.

Также установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, которым ГБУ «Севастопольский автодор» признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500, 00 руб., получено истцом 24.07.2018 года, не обжаловано и не исполнено.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю 18.12.2018 года в адрес истца дополнительно направил информационное письмо о наличии постановлений о привлечении ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности, административные штрафы по которым не оплачены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом отклоняются доводы административного истца относительно того, что обжалованное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено при отсутствии на то полномочий, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

При этом согласно положениям статьи 242.1 Кодекса, части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Положения главы 24.1 Кодекса и части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Таким образом, постановление административного органа о назначении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит принудительному исполнению в порядке предусмотренном КоАП РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2018 года № 09-09-05/95045 исполнение постановлений государственных органов о взыскании административных штрафов не может осуществляться путем направления постановлений в территориальные органы Федерального казначейства.

Таким образом, позиция административного истца о том, что исполнение административного наказания должно быть возложено на административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, а также на территориальный орган Федерального казначейства, не основана на законе.

Доводы искового заявления о не направлении постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительно производство, в адрес ГБУ «Севастопольский автодор», опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

02 июля 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко