Решение по делу № 12-269/2019 от 12.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012203-70

Дело №12-269/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ                        

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Рочевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

02 октября 2019 года жалобу Шкаревня Д. В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от <дата> Шкаревня Д. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкаревня Д. В. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в постановлении не изложены конкретные обстоятельства, относящиеся к описанию события вменяемого административного правонарушения. Отсутствуют доказательства, позволяющие установить величину превышения, а именно, постановление не содержит технических характеристик транспортного средства, позволяющих индивидуализировать его характеристики.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Шкаревня Д. В., и её представитель Тырин С. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что не оспаривают событие административного правонарушения, при этом просили снизить сумму штрафа, полагая её явно завышенной и несоразмерной нарушению. Также просили восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению должностного лица

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

В приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, ширина всех транспортных средств - 2,55 м, высота - 4 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником (владельцем) которого является Шкаревня Д. В., нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей длиной ТС 1 352,6 см, при предельно допустимой общей длине ТС 1 200 см (превышение +152,6) согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата>. (предельно допустимый параметр установлен Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011).

Данные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 19.07.2019 № 151349.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00020.10092018, которое имеет свидетельство о поверке № действительное до <дата>, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А № действительное до <дата>, сертификат соответствия №РОСС RU/ФД77.Р00177, действительный по <дата>.

Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства суду не представлено.

Также Шкаревня Д. В. не оспаривается, что она является собственником транспортного средства марки SHAANXI SX5250JSQ, государственный регистрационный знак «О001ОР102».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, сертификатом соответствия, свидетельством о поверке и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Шкаревеня Д. В., предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности уточнить постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от <дата> в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценивая представленные доказательства, учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Шкаревня Д. В. срока для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Шкаревня Д. В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от <дата> о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от <дата> о привлечении Шкаревня Д. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уточнить в части размера административного наказания и назначить Шкаревня Д. В. административный штраф в размере 200 000 рублей.

Восстановить Шкаревня Д. В. срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шкаревня Д. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова