Решение от 07.11.2022 по делу № 2-8715/2022 от 11.07.2022

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года                                                             Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Хохлову Евгению Генриховичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Хохлову Евгению Генриховичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 663959 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 29.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и Хохловым Е.Г. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм. Задолженность по состоянию на 24.06.2022 составляет 663959 руб. 00 коп., из которой 578023 руб. 35 коп. просроченный основной долг, 85935 руб. 65 коп. просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик               Хохлов Е.Г. умер 13.10.2021, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 13.10.2021 и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно положениям ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░