Решение по делу № 2-302/2015 от 27.05.2015

        Дело № 2- 302/2015

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                            10 июня 2015 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца Палецкой Н.А.,

ответчика Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Еркиной Екатерине Александровне, Савину Ивану Владимировичу, Агаповой Надежде Анатольевне, Осиповой Наталии Александровне, Шарикову Артуру Рашидовичу и Шариковой Таисии Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Еркиной Е.А., Савину И.В., Агаповой Н.А., Осиповой Н.А., Шарикову А.Р. и Шариковой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Палецкая Н.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Осипова Н.А. в судебном заседании долга по кредитному договору не отрицала, разрешение спора относит на усмотрение суда.

Ответчики Еркина Е.А., Агапова Н.А., Шариков А.Р., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчики Савин И.В. и Шарикова Т.Я., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, направленных по месту их жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), извещение ответчиков следует считать надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Еркиной Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита – 12 апреля 2018 года (л.д. 11-23).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщикам подтверждается банковским ордером № от 12 апреля 2015 года, а так же выпиской по лицевому счету (л.д. 56, 57-59, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к договору).

Заемщик неоднократно не исполнял обязанности в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы, пени).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору. Размер неустойки составляет двойную ставку рефинансирования Банка России и начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Еркиной Е.А. по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года Банком заключены договора поручительства физического лица № от 12 апреля 2013 года с Савиным И.В. (л.д. 24-31), договор поручительства физического лица № от 12 апреля 2013 года с Агаповой Н.А. (л.д. 32-39), договор поручительства физического лица № от 12 апреля 2013года с Осиповой П.А., августа 2014 года, договор поручительства физического лица № от 13 августа 2013 года с Шариковым А.Р., договор поручительства физического лица № от 13 августа 2013 года с Шариковой Т.Я. (л.д. 40-47).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредита, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленных истцом документам заемщики не исполняют обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 61-82).

По состоянию на 21 января 2015 года сумма задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 9-10).

При исследованных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

         Руководствуясь Статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еркиной Екатерины Александровны, Савина Ивана Владимировича, Агаповой Надежды Анатольевны, Осиповой Наталии Александровны, Шарикова Артура Рашидовича, Шариковой Таисии Яковлевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Еркиной Екатерины Александровны, Савина Ивана Владимировича, Агаповой Надежды Анатольевны, Осиповой Наталии Александровны, Шарикова Артура Рашидовича, Шариковой Таисии Яковлевны в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                          Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2015 года