Решение по делу № 33-3986/2023 от 18.09.2023

Судья: Коростелева Н.А. (Дело №2-64/2023) Дело №33-3986-2023 г.

46RS0014-01-2023-000026-84

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Букреевой Е.В.

судей                 Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

при секретаре          Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой Светланы Анатольевны к Администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, поступившее по частной жалобе истца Жильцовой С.А. и третьего лица Фомичевой Е.В. на определение Мантуровского районного суда Курской области от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-64/2023 по иску Жильцовой Светланы Анатольевны к Администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области о признании недействительными записей, произведённых администрацией Кривецого сельсовета Мантуровского района Курской области в похозяйственной книге № 1 за 2002,2003,2004,2005,2006 годы о замене главы хозяйства по адресу: <адрес> с ФИО1 на ФИО2 и в похозяйственной книге № 2 за 2012-2016 годы о ФИО2, как о главе хозяйства по адресу: <адрес> на основании Постановления главы администрации Кривецкого сельсовета № 15 А от 10.04.1993 года - прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить Жильцовой Светлане Анатольевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жильцова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области о признании недействительными записи, произведённой администрацией Кривецого сельсовета Мантуровского района Курской области в похозяйственной книге № 1 за 2002,2003,2004,2005,2006 годы о замене главы хозяйства по адресу: <адрес> с ФИО1 на ФИО2, и записи в похозяйственной книге № 2 за 2012-2016 годы о ФИО2, как о главе хозяйства по адресу: <адрес> на основании Постановления главы администрации Кривецкого сельсовета № 15 А от 10.04.1993 года.

Определением Мантуровского районного суда Курской области от 16 февраля 2023 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец и третье лицо просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 апреля 2023 года определение Мантуровского районного суда Курской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску Жильцовой С.А. к Москалевой Г.Ф., Фомичевой Е.В., Администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области, Администрации Мантуровского района Курской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельную долю после смерти её матери ФИО1, которым Жильцовой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований. Указанным решением дана правовая оценка записям в похозяйственной книге за 2002,2003,2004,2005,2006 годы и в похозяйственной книге за 2012-2016 года о ФИО2

Судебная коллегия находит данный вывод суда незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Как следует из текста решения Мантуровского районного суда Курской области от 21 марта 2022 года Жильцова С.А. просила признать недействительной выписку из похозяйсвтенной книги №391 от 06 марта 2015 года, в то время как, предъявляя настоящий иск, истец Жильцова С.А. просила признать недействительными записи, произведённой администрацией Кривецого сельсовета Мантуровского района Курской области в похозяйственной книге № 1 за 2002,2003,2004,2005,2006 годы о замене главы хозяйства по адресу: <адрес> с ФИО13 на ФИО2, и записи в похозяйственной книге № 2 за 2012-2016 годы о ФИО2, как о главе хозяйства по адресу: <адрес> на основании Постановления главы администрации Кривецкого сельсовета № 15 А от 10.04.1993 года.

Таким образом, отсутствует тождественность спора, в частности, разные предметы иска. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мантуровского районного суда Курской области от 16 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи