Решение по делу № 2-2144/2023 от 15.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Красных Александра Владимировича к Давыдову ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Красных А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Давыдову Ю.Н. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Давыдова Ю.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 6 270 889,18 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> Истец просит обратить взыскание на земельные участки ответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Красных А.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Давыдов Ю.Н. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Согласно акту телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Давыдов Ю.Н. пояснил, что на судебное заседание не явится, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Меридиан-Ойл», ООО «Старт-Ойл», ИП ФИО4, Давыдову Ю.Н., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 5 844 342, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Давыдова Ю.Н. (л.д. 6-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) Давыдов Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Давыдова Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 41 327,51 руб. (л.д. 27-29).

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Давыдов Ю.Н. трудоустроен в ООО «Диагностика-Сервис».

По информации ООО «Диагностика-Сервис» из заработной платы Давыдова Ю.Н. производятся удержания по исполнительному листу, общая сумма удержаний с декабря 2021 года по май 2023 года составила 103 500,22 руб.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика Давыдова Ю.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по исполнительному производству погашена в небольшом размере, что нарушает права взыскателя.

Наличие в собственности ответчика Давыдова Ю.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества (кроме земельных участков), на который возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется, земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ и статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик Давыдов Ю.Н. не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, а также с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Красных Александра Владимировича удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Давыдову ФИО8 имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья              подпись                М.В. Казаков

Копия верна. Судья                        М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья:                                 М.В. Казаков

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-2144/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001982-29