Решение по делу № 33-4023/2015 от 25.11.2015

Судья: Иванникова С.В.                         Дело № 33-4023/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                  29 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего         Синяковой Т.П.,

судей              Худиной М.И., Карелиной Е.Г.,

при секретаре              Шакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области на определение Кожевниковского районного суда Томской области от 26 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

администрация Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кожевниковского районного суда Томской области от 29.07.2015 о возложении на администрацию данного поселения обязанности предоставить Л. благоустроенное жилое помещение.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение главой Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области Кузнецовым А.М. подана частная жалоба, по которой возбуждено апелляционное производство.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение происходит по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Однако данная частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку ее содержание не отвечает требованиям, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Частная жалоба Уртамского сельского поселения вышеуказанному требованию закона не отвечает, так как не содержит доводов, по которым обжалуемое определение может быть проверено на предмет законности и обоснованности.

Как установлено ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной(частной) жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, судья оставляет эту жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобу.

Вместе с тем требования закона судом первой инстанции выполнены не были, и жалоба в ненадлежащем виде была направлена на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указанные обстоятельства являются основанием для возвращения частной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323,324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 323, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Уртамского сельского поселения Кожевниковского района Томской области на определение Кожевниковского районного суда Томской области от 26 октября 2015 года оставить без рассмотрения и вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: