Решение по делу № 33-5296/2019 от 29.11.2019

УИД: 04RS0018-01-2019-000692-24

№2-1235/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-5296/2019

Судья Атрашкевич В.В.

поступило 29 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                   23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.

судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигиной Татьяны Савельевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Шигиной Татьяне Савельевне о признании права договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе истца Шигиной Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2019 г., которым постановлено:

    Исковое заявление Шигиной Татьяны Савельевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем оставить без удовлетворения.

    Встречное исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Шигиной Татьяне Савельевне о признании права договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

    Признать договор страхования по страховому продукту «Единовременный, взнос», программа «Лайф+» (страховой полис № 112277-62500400563608) от 27.12.2016г. недействительным.

    Взыскать с Шигиной Татьяны Савельевны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6000 руб.

    Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шигина Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать смерть супруга застрахованного лица - Шигина С.В. страховым случаем по полису страхования «Лайф+» от 27.12.2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2017г. умер ее муж - Шигин С.В.. Ранее, 27.12.2015 г. он получил в банке потребительский кредит, одновременно им был заключен договор страхования по программе «Лайф +». По условиям договора Шигин был застрахован в случае наступления смерти в результате болезни. Основным выгодоприобретателем по договору является банк, а также наследники. 04.12.2017г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, ответчиком было отказано в удовлетворении заявления. По мнению ответчика, смерть наступила в следствие алкогольной кардиомиопатии, и явилось результатом длительного токсического воздействия алкоголя на организм застрахованного. Считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании фактических обстоятельств. Смерть наступила в результате алкогольной кардиомиопатии. При этом смерть и состояние алкогольного опьянения в причинно - следственной связи не находятся. Следовательно, смерть наступила не в результате алкогольного опьянения, смерть наступила в результате болезни застрахованного.

        Во встречном исковом заявлении ООО СК «ВТБ Страхование» просило признать договор страхования, заключенный между Шигиным С.В. и ООО «СК ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Лайф+» недействительным и применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что при заключении договора страхования Шигин С.В. не сообщил страховой компании о наличии заболевания в виде хронической ишемической болезни сердца.

    В судебном заседании истец Шигина Т.С. требования поддержала. Суду пояснила, что её супруг никогда не страдал сосудистыми заболеваниями, не проходил лечение и не знал о том, что у него имеется такое заболевание. Причина смерти - ишемическая болезнь сердца, так как согласно страхового полиса страховым случаем является смерть в результате болезни, что также подтверждается проведенным исследованием экспертов. Просила исковые требования удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения.

    Представитель истца Шигиной Т.С. – Очиров А.В. требования поддержал. Суду пояснил, что Шигин С.В. не только не имел умысла обмануть страховую организацию, не лечиться и умереть, добиваясь страховой выплаты в размере 130000 руб., но и не знал об имеющемся заболевании. Диагноз был выставлен однократно врачом - терапевтом при осмотре 10.11.2015г. Дифференциальная диагностика данного заболевания не проводилась, результатами дополнительных методов исследования диагноз не подтверждался. По поводу данного заболевания за медицинской помощью не обращался, лечения не проходил. Смерть Шигина наступила не в результате лечения каких-либо заболеваний, а в результате развития заболевания - хроническая ишемическая болезнь сердца.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Черепанов М.Л., представитель третьего лица ВТБ (ПАО) Дымбрылова B.C. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Истец Шитина Т.С., оспаривая законность принятого решения суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не учтено отсутствие в выписном эпикризе из электронной карты которую вели врачи ГАУЗ «Поликлиника № 2» за период с 10.03.2015 г. по 12.05.2017 г. какой либо информации о заболевании «хроническая ишемическая болезнь сердца». Отмечает, что 10.11.2015 г. врач-терапевт ГАКЗ «РК БСМП им. Ангапова В.В.» при однократном осмотре поставила Шигину С.В., поступившему с закрытой черепно-мозговой травмой диагноз «ишемическая болезнь сердца». В дальнейшем со слов опрошенного эксперта Поповой Д.В. в отделении травматологии лечении и обследования Шигина С.В. по поводу болезни сердца не осуществлялось, нет подтверждения, что кто-либо из медперсонала доводил до сведения Шигина С.В. информацию о наличие у него «ишемическая болезнь сердца». Кроме того, судом не дана оценка выводам эксперта о том, что дифференциальная диагностика данного заболевания не производилась, результатами дополнительных методов исследования диагноз не подтверждался, по поводу данного заболевания пациент за медицинской помощью не обращался, лечения не проходил. Клинический (окончательный) диагноз «ишемическая болезнь сердца» пациенту выставлен не был ни на этапе стационарного лечения в 2015 году, ни на этапе амбулаторного наблюдения.

На заседании судебной коллегии представитель истца Шигиной Т.С. – Очиров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что до заключения договора страхования Шигину С.В. не было известно о наличие у него заболевания сердца.

    Истец Шигина Т.С., представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Черепанов М.Л., третьего лица ВТБ (ПАО) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (ч. 1, 2).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от смерти в результате болезней страховым событием может быть смерть, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, смерть в результате болезни, имевшейся до заключения соответствующего договора страхования, о наличии которого застрахованное лицо не сообщило страховщику в целях оценки страхового риска, не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном условиями договора и законом.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 27.12.2016 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Шигиным Сергеем Васильевичем был заключен договор добровольного страхования, был выдан страховой полис № 112277-62500400563608.Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Лайф-+».

По особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая и болезни» в случае смерти застрахованного являются его наследники.

            Страховым случаем являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок страхования с 00 час. 28.12.2016г. по 24 часа 00 мин 27.12.2017г. Страховая премия составляет 4705 руб., страховая сумма - 130 705 руб. Условия договора согласованы, полис добровольного страхования страхователь Шигин С.В. получил, что подтверждается подписью Шигина С.В. в договоре, и не оспаривается сторонами.

19.11.2017г. Шигин С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЖ№782275 от21.11.2017г.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа Шигина С.В. смерть наступила от заболевания сердечно - сосудистой системы (хроническая ищемическая болезнь сердца). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5%. Однако, с учетом непосредственной причины смерти, наличие этанола в крови Шигина С.В. в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоит.

Согласно акту судебно - медицинского исследования трупа № 1723 от 20.12.2017г. смерть Шигина С.В., наступила в результате заболевания сердца в форме хронической ишемической болезни сердца с развитием хронической сердечной недостаточности. Выдано свидетельство о смерти с диагнозом - ишемическая болезнь сердца.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 111.2 ГК РФ).

Истец Шигина Т.С. является супругой застрахованного Шигина С.В. и, следовательно, является наследником, по закону, то есть выгодоприобретателем по договору страхования.

04.12.2017г. истец Шигина Т.С. обратилась с заявлением на выплату страхового обеспечения.

    23.11.2018г. в адрес Шигиной Т.С. направлен ответ страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, так как смерть застрахованного наступила в результате алкогольной кардиомиопатии. В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате, в том числе алкогольного опьянения или отправления Застрахованного лица    .

Разрешая спор, и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, и удовлетворяя встречный иск страховой компании, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора личного страхования Шигин С.В. скрыл факт наличия у него сердечно-сосудистого заболевания (ишемическая болезнь сердца), при том, что в силу условий договора страхования, указанное обстоятельство является существенным. Имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

В представленной на экспертизу медицинской карте № 14021 стационарного больного ГАКЗ «РК БСМП им В.В.Ангацова» имеется запись осмотра терапевта от 10.11.2015г. и запись первичного осмотра дежурного врача от 10.11.2015г. Из данных записей известно, что терапевтом при осмотре Шигину С.В. был выставлен диагноз «Посттравматический левосторонний пневмоторакс Гипертоническая болезнь 2. Артериальная гипертензия 2, 4. Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) 2А Ищемическая болезнь сердца (ИБС): частая наджелудочковая экстрасистолия» даны рекомендации по обследованию, назначено лечение. В записи первичного осмотра среди анамнестических данных врачом указаны хронические заболевания «Гипертоническая болезнь 2. Артериальная гипертензия 2, риск 4. Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) 2А Ишемическая болезнь сердца (ИБС), частая наджелудочковая экстрасистолия.

В представленной на экспертизу медицинской карте № 296 стационарного больного имеются результаты электрокарднологического исследования от 08.01.2017 г., по которым зарегистрированы диффузные изменения сердечной мышцы, однако диагноз какого - либо заболевания сердечно-сосудистой системы не выставляется.

В представленной на экспертизу медицинской карте № 296 стационарного больного имеются результаты электрокарднологического исследования от 08.01.2017 г., по которым зарегистрированы диффузные изменения сердечной мышцы, однако диагноз какого - либо заболевания сердечно-сосудистой системы не выставляется.

Следовательно на момент заключения договора страхования 27.12.2016г. диагноз «ишемическая болезнь сердца» был выставлен однократно врачом - терапевтом при осмотре 10.11.2015 г.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания то обстоятельство, что при анализе ЭКГ от 08.01.2017г. у Шигина С.В. не исключаются рубцовые изменения передней перегородочной стенки, на следующей ЭКГ - нарушение процессов реполяризации передней перегородочной области, что следует из результатов ЭКГ, содержащихся в медицинской карте № 296 стационарного больного Шигина С.В.

На 08.01.2017 г. у Шигина имелись рубцовые изменения, что свидетельствует о том, что у него ранее имело место поражение сосудов, при этом на месте отмершей мышечной клетки, образовался, рубец - соединительная ткань, Следовательно, установленный в ноябре 2015года врачом - терапевтом диагноз: «Гипертоническая-болезнь 2. Артериальная-гипертензня 2, риск 4. Хроническая-сердечная недостаточность (ХСН) 2А Ишемическая болезнь сердца (ИБС), частая наджелудочковая экстрасистолия имел место, и заболевание прогрессировало.

Таким образом, Шигин С.В. не сообщил страховщику в момент заключения договора о наличие заболевания, при том, что в силу условий договора страхования, указанное обстоятельство является существенным, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Шитиной Т.С. в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументировано изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При должном внимании к состоянию своего здоровья Шигин С.В. имел возможность пройти все необходимые медицинские обследования, поскольку о заболевании ему стало известно с 10.11.2015г. при госпитализации в ГАКЗ «РК БСМП им В.В Ангапова».

Факт того, что на момент заключения договора страхования у Шигина С.В. имелись необратимые изменения, свидетельствующие о наличие у него заболевания «ишемическая болезнь сердца» нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                  И.И. Мирзаева

Судьи коллегии:                  Б.С. Семенов

                                                                                                           В.Н. Базаров