Решение по делу № 2-7375/2018 от 02.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победина Константина Владимировича к Побединой Надежде Георгиевне, АО «Актион М» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Победин К.В. обратился в суд с иском об освобождении от ареста и снятии запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 468+/-15 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, установленный определением Одинцовского горсуда от 22.08.2016 г. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу №180517 от 10.07.2017 г. с Побединой Н.Г. в пользу ЗАО «Актион М» взысканы денежные средства по договору поручительства от 30.03.2017 г. Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18.08.2017 г. утверждено мировое соглашение о разделе имущества между Побединым К.В. и Побединой Н.Г., согласно которому за Побединым К.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.11.2017 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка до момента фактического исполнения решения Межведомственного Арбитражного третейского суда по делу по иску ЗАО «Актион М» к Побединой Н.Г. о взыскании задолженности на основании договора поручения. Ссылаясь на то, что ЗАО «Актион М» предъявило требования только в ноябре 2017 года, когда уже был расторгнут брака между Победиными и утверждено мирового соглашения о переходе прав на участок, никаких оснований к наложению ареста на данный участок не имелось, т.к. он уже выбыли из владения Побединой Н.Г., в настоящее время сделка, которая служила основанием к обращению с иском ЗАО «Актион М» признана недействительной, арест препятствует истцу зарегистрировать свои права и распоряжаться своим имуществом, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Побединой Н.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ЗАО «Актион М», 3-е лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Победин К.В. и Победина Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретено имущество, в том числе на имя Побединой Н.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 468+/-15 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В июле 2017 г. Победин К.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Замоскворецкого райсуда г.Москвы от 18.08.2017 г. брак между Побединым К.В. и Побединой Н.Г. расторгнут, в части требований о разделе имущества супругов определением суда от 18.08.2017 г. по утверждено мировое соглашение, согласно которому за Побединым К.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 468+/-15 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Установлено, что 17.10.2016 г. между ЗАО «Актион М» и ООО «САНТО» был заключен договор №1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по которому ООО «САНТО» приняло на себя обязательства подрядчика, а ЗАО «Актион М» подрядчика.

30.03.2017 г. между ЗАО «Актион М» и Побединой Н.Г. был заключен договор поручительства, по которому Победина Н.Г. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение контрагентами общества «Актион М» всех обязательств по договорам, включая все дополнительные соглашения к ним, в том числе по договору с ООО «САНТО».

Решением межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по делу №180517 от 10.07.2017 г. с Побединой Н.Г., как поручителя, в пользу ЗАО «Актион М» взысканы денежные средства за неисполнение подрядчиком ООО «САНТО» обязательств по договору от 17.10.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.11.2017 г. наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, пл. 468+-15 кв.м до момента фактического исполнения решения Межведомственного Арбитражного третейского суда по делу по иску ЗАО «Актион М» к Побединой Н.Г. о взыскании задолженности на основании договора поручения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 г. удовлетворены требования ООО «САНТО» о взыскании с ЗАО «Актион М» задолженности по договору подряда от 17.10.2016 г., в удовлетворении встречных требований ЗАО «Актион М» о взыскании долга с ООО «САНТО» отказано. При этом судом установлено, что ООО «САНТО» выполнило работы по договору подряда от 17.10.2016 г. на общую сумму 9 125 867 руб. 50 коп., однако работы не были оплачена ЗАО «Актион М». В части требований по встречному иску судом было установлено, что ЗАО «Актион М» не подтвердило размер заявленных требований, судом не установлено факта неосновательного обогащения на стороне ООО «САНТО», которым были представлены доказательства использования материалов и их нахождения у ЗАО «Актион М».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Актион М» о взыскании с ООО «САНТО» суммы неотработанного аванса, убытков. При этом судом было установлено, что подрядчик (ООО «Санто») выполнил работы по договору подряда от 17.10.2016 г., в связи с чем требования заказчика (ЗАО «Актион М») неотработанного аванса не обоснованы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г. было оставлено без изменения.

Таким образом указанными решениями суда было установлено отсутствие денежных обязательств ООО «САНТО», поручителем за которого является Победина Н.Г., перед ЗАО «Актион М».

Согласно ст.363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент наложения судом ареста и запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия на указанное выше недвижимое имущество, Победин К.В. являлся собственником данного имущества, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Победина Константина Владимировича к Побединой Надежде Георгиевне, АО «Актион М» об освобождении имущества от ареста удовлетворить;

снять запрет на совершению любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 468+/-15 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, установленный определением Одинцовского горсуда от 22.08.2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.11.2017 г.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

            Судья: подпись