Решение по делу № 33-1240/2021 от 16.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-3499/2020 (33-1240/2021)

25 января 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,
при секретаре	Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 15 октября 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 871 345,31 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполнялись. Просил взыскать с Х. задолженность по состоянию на 13 апреля 2020 года по основному долгу - 849 875,89 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13 апреля 2020 года - 40 541,66 рубль, проценты за пользование кредитом, начиная с 14 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 104,18 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Марки ... установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 331 884 рублей.

Обжалуемым решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 октября 2020 года исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последней в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу – 849 875, 89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 октября 2019 года по 13 апреля 2020 года – 40 541, 66 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2020 года по день вынесения решения суда (15 октября 2020 года) в размере 60 306, 26 руб., проценты по кредиту, начиная с 16 октября 2020 года, по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 07 октября 2022 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 104, 18 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль Марки ..., с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 331 884 руб. С Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 603, 06 руб.

В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указав в обоснование, что о судебном заседании она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не могла ознакомиться с материалами дела, а также воспользоваться юридической помощью защитника, представить дополнительные доказательства и отзыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 15 октября 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Х. заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 871 345,31 рублей, под 14.00 % годовых, до полного исполнения.

В силу пункта 10 кредитного договора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором Банку в залог передается автомобиль марки ....Согласно выписке по счету, Х. перечислены денежные средства в размере 871 345,31 рублей. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако, Х. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежа, осуществляла оплату не в полном объёме, последний платеж осуществлен ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала срок оплаты очередного платежа. Последний платеж был совершен Х. в январе 2020 года.

Банк направил в адрес Х. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 890 417,55 рублей, в том числе: 849 875,89 рублей - задолженность по основному долгу, 40 541,66 рубль – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13.04.2020 года.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Х. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Х. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что Х. зарегистрирована по адресу: адрес

По указанному адресу и по адресу: адрес Х. судом направлялись извещения о предстоящих подготовке дела 02 июля 2020 года и судебных заседаниях 02 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года. При этом судебные повестки Х. на 02 июля, 02 сентября 2020 года получила лично, о чём свидетельствуют почтовые уведомления на л.д. 56, 62.

По ходатайству Х. об отложении гражданского дела в связи с необходимостью предоставить дополнительные доказательства, расчет задолженности, ознакомления с материалами дела и обращения за юридической помощью судебное заседание назначенное на 23 сентября 2020 года отложено на 15 октября 2020 года, о чем Х. также была надлежащим образом заблаговременно уведомлена. Согласно почтового уведомления на л.д. 70 ответчик лично получила почтовую корреспонденцию.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2020 года дело рассмотрено судом по существу в отсутствии Х., что соответствует вышеуказанным положениям процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы Х. изложенные в апелляционной жалобе являются не состоятельными.

Х. знала о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, получала судебные повестки, имела право в соответствии со ст. 35 ГПК РФ участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, как участник гражданского дела должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, кроме того, не лишена была возможности воспользоваться услугами представителя.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Турумтаева Г.Я.

Судьи                                 Галиев Ф.Ф.

                                    Фагманов И.Н.

Справка: судья Бикчурина О.В.