Решение по делу № 2-694/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                04 июля 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Журавлевой Т.Ю. о     взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного     приказа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Журавлевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и Журавлевой Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 36,90% сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Журавлева Т.Ю. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты>; проценты начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании <данные изъяты> с Журавлевой Т.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника. ООО «Сетелем банк» просит взыскать с Журавлевой Т.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Журавлева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дат, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Не представила суду никаких заявлений, ходатайств об отложении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и Журавлевой Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 36,90% сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно п. 12 Договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашений всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности Журавлевой Т.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты>; проценты начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Истец и заемщик Журавлева Т.Ю. добровольно заключили письменный договор №, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику Журавлевой Т.Ю. и последним израсходованы.

Согласно материалов дела заемщиком Журавлевой Т.Ю. не производились ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком в течении длительного времени нарушались сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив представленный истцом расчет, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты>; проценты начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Доказательств иного размера задолженности ответчика переда банком, не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, в размере, подтвержденном расчетом. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

Суд удовлетворяет требования истца на заявленную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Журавлевой Т.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Журавлевой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН № ОГРН № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева