Решение по делу № 33-808/2012 от 03.09.2012

Судья Дулуш В.В.                               Дело № 33-671/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                       25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Кунгаа Т.В. и Дамдын Л.Д.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насак-Доржу У.Р. к Вершининой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по апелляционной жалобе ответчицы Вершининой Е.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Насак-Доржу У.Р. обратилась в суд с иском к Вершининой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав, что 24 января 2012 года между ними был заключен нотариально заверенный договор займа, по которому она передала ответчице ** рублей со сроком возврата денег до 25 февраля 2012 года. В течение срока действия договора Вершинина Е.Г. обязалась выплачивать истице ежемесячно **% от суммы займа, то есть ** рублей. Однако в указанный срок ответчица ей деньги не возвратила. Просила суд взыскать с Вершининой Е.Г. в ее пользу ** рублей, проценты по договору займа в сумме ** рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме ** рублей и уплаты государственной пошлины в размере ** рублей.

Судом исковые требования Насак-Доржу У.Р. удовлетворены частично: с ответчицы Вершининой Е.Г. в пользу истицы взыскано ** рублей в счет основного долга и процентов по договору займа, ** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, ** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчица Вершинина Е.Г. просила отменить решение суда и отсрочить выплату долга на один год, затем назначить ежемесячную выплату долга, ссылаясь на то, что в марте 2012 года ею было передано истице ** рублей, также в залоге у истицы находится ее ноутбук.

Истица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по указанному ею адресу своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Вершинину Е.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 24 января 2012 года между Насак-Доржу У.Р. и Вершининой Е.Г. заключен нотариально удостоверенный договор займа. В соответствии с прилагаемой к договору распиской ответчица получила у истицы ** рублей и обязалась отдать 25 февраля 2012 года ** рублей.

Судом установлено, что истица надлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства, передав 24 января 2012 года денежные средства ответчице в размере ** рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчица ненадлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора процентного займа от 01 октября 2005 г., что подтверждается распиской от этой же даты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы сумму основного долга в размере ** рублей и проценты в размере ** рублей, а также судебные расходы.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон.

Ответчица Вершинина Е.Г. при рассмотрении апелляционной жалобы заявила, что всю сумму долга, определенную судом, отдала истице после вынесения решения, о чем представила соответствующую расписку.

Однако, поскольку истица Насак-Доржу У.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, от своих требований не отказалась, данное обстоятельство не может повлиять на решение, которое является законным и обоснованным.

Факт возврата долга подлежит учету при исполнении решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2012 года.

Председательствующий                                                                            

Судьи