Решение от 29.05.2019 по делу № 2-1596/2019 от 28.02.2019

Дело №2-1596/19

(76RS0014-01-2019-000775-30)

Изг.24.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                    29 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Варвары Владимировны к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Макаревич В.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области (далее- ОСП по ВАШ), УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Ивановской области, УГИБДД УМВД России по Московской области о прекращении исполнительных производств, прекращении производств по делу об административных правонарушениях, взыскании денежных средств.

В заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Санта Фе гос.рег.знак <данные изъяты>, которым пользовался <данные изъяты> В январе 2019 года она узнала, что ее автомобиль под управлением <данные изъяты> участвовал в ДТП, тогда как право на управление транспортным средством указанному лицу она не передавала.

В настоящий момент истец является должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по ВАШ на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных подразделениями ГИБДД.

Так, на основании данных постановлений ПАО «Сбербанк России» были списаны с ее счета денежные средства по исполнительным производствам №41647/18/76028-ИП, №41671/18/76028-ИП, №39034/18/76028-ИП, №39033/18/76028-ИП, №41670/18/76028-ИП, №41672/18/76028-ИП, №66346/18/76028-ИП, №58706/18/76028-ИП в общей сумме 15 297,59 руб.

В связи с тем, что истец не управляла указанным транспортным средством и не совершала административные правонарушения, считает, что ОСП по ВАШ должен прекратить исполнительные производства, и на него должна быть возложена обязанность вернуть истцу денежные средства в сумме 15 297,59 руб., а УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Ивановской области, УГИБДД УМВД России по Московской области должны прекратить производства о нарушении ПДД в отношении Макаревич В.В.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.03.2019 года было отказано истцу в принятии искового заявления к ОСП по ВАШ, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Ивановской области, УГИБДД УМВД России по Московской области в части требований о прекращении исполнительных производств и производств по делу об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФССП России и УФССП России по Ярославской области, в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Крутикова А.В., Горева Ж.А., Стрельникова И.В.

В судебное заседание Макаревич В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Ярославской области по доверенности Смолякова О.В. требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1. и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что на истца зарегистрирован автомобиль Хендай Санта Фе гос.рег.знак <данные изъяты>, которым пользовался <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных подразделениями ГИБДД, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ в отношении Макаревич В.В. были возбуждены исполнительные производства №41674/18/76028-ИП, №41671/18/76028-ИП, №39034/18/76028-ИП, №39033/18/76028-ИП, №41670/18/76028-ИП, №41672/18/76028-ИП, №66346/18/76028-ИП, №58706/17/76028-ИП о взыскании штрафов за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 15 297,59 руб., которая впоследствии была списана со счета должника. В настоящий момент исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Учитывая, что постановления по делу об административных правонарушениях не были истцом обжалованы в установленном законном порядке, и на исполнение они поступили с отметками о вступлении в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановления соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом срок для их исполнения не истек.

В виду того, что действиями ответчиков не были нарушены права истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.