Решение по делу № 2-9/2022 (2-37/2021;) от 20.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе

председательствующего судьи Бахматовой Н.В.,

с участием:

прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Волнистовой Ж.Г.,

потерпевших ФИО4, ФИО10,

ФИО5,

подсудимого Ростовцева Г.Г.,

защитников – адвокатов Попова Ю.И., Погожевой М.С.,

при секретарях Гончаровой И.В., Марчук Н.О.,

Шелеговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ростовцева Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 и п.п. «а, д» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> Ростовцев Г.Г. признан виновным в совершении следующих деяний.

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 53 минут <дата>, Ростовцев Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО10, ФИО5 и ФИО11, в вагончике, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 2,7 километров в восточном направлении от лесопилки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, в связи с ранее произошедшим у него конфликтом с ФИО5 и ФИО10, взял находящуюся возле указанного вагончика канистру с легковоспламеняющейся жидкостью и облил ею внутреннее помещение вагончика с правой стороны от входа в него.

Затем Ростовцев Г.Г. воспламенил источником открытого огня разлитую им в вагончике легковоспламеняющуюся жидкость и покинул вагончик, в котором спали ФИО10, ФИО5 и ФИО11

В результате описанных действий Ростовцева Г.Г. и произошедшего пожара:

- погиб ФИО11, смерть которого наступила от отравления угарным газом;

- ФИО5 получил телесные повреждения в виде термического ожога кожи поясничной области 1 степени, не повлекшие утраты трудоспособности;

- огнем был полностью уничтожен деревянный вагончик стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12

Смерть находившихся в вагончике ФИО10 и ФИО5 не наступила потому, что ФИО13, обнаружив пожар, разбудил ФИО10 и ФИО5 и помог им покинуть горящий вагончик.

Применительно к данным деяниям Ростовцев Г.Г. признан не заслуживающим снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ростовцева Г.Г. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, более двух лиц, с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Об умысле подсудимого Ростовцева Г.Г. на совершение убийства ФИО11, ФИО5 и ФИО10 свидетельствуют изложенные выше обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, из которых следует, что Ростовцев Г.Г., действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 и ФИО10, возникших в результате конфликта, облил легковоспламеняющейся жидкостью внутреннее помещение вагончика с правой стороны от входа в него, после чего поджег разлитую им ранее жидкость и покинул вагончик. Таким образом, Ростовцев Г.Г. выполнил действия, непосредственно направленные на убийство находившихся в вагончике лиц. При этом Ростовцев Г.Г. не желал смерти ФИО11, поскольку тот не участвовал в произошедшем конфликте, но сознательно допускал возможность её наступления, так как на момент совершенного Ростовцевым Г.Г. поджога ФИО11 находился в данном вагончике.

Таким образом, совершая преступление по отношению к ФИО5 и ФИО10, Ростовцев Г.Г. действовал с прямым умыслом, а в отношении ФИО11 – с косвенным.

Характер действий Ростовцева Г.Г. – поджог жилого вагончика в момент, когда все находившиеся в нем люди спали, разлитие им легковоспламеняющейся жидкости и воспламенение её в единственно возможном месте выхода из вагончика, что затруднило спасение потерпевших, свидетельствует о направленности умысла Ростовцева Г.Г. на их убийство. Вместе с тем, Ростовцев Г.Г. не смог довести до конца свой умысел на убийство ФИО5 и ФИО10, поскольку ФИО13, обнаружив пожар, разбудил ФИО10 и ФИО5 и помог им покинуть горящий вагончик, то есть смерть ФИО5 и ФИО10 не наступила по не зависящим от Ростовцева Г.Г. обстоятельствам.

Мотивом, побудившим Ростовцева Г.Г. совершить поджог, стали неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между Ростовцевым Г.Г. ФИО5 и ФИО10

Избранный Ростовцевым Г.Г. способ совершения убийства потерпевших – сожжение заживо свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с особой жестокостью», так как данный способ убийства связан с причинением потерпевшим особых мучений и страданий.

В результате умышленных действий Ростовцева Г.Г. был уничтожен принадлежащий ФИО12 вагончик, стоимость которого, исходя из заключения эксперта, составила <данные изъяты>. Указанный ущерб, с учетом имущественного положения ФИО12, является для него значительным, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12 на предварительном следствии <данные изъяты> и подтверждается исследованными в суде справками о доходах ФИО12 <данные изъяты> сведениями о его кредитных обязательствах на момент совершения Ростовцевым Г.Г. преступления, повлекшего причинение ФИО12 имущественного ущерба <данные изъяты>

Действия Ростовцева Г.Г. и наступившие последствия в виде смерти ФИО11, в виде телесных повреждений, причиненных ФИО5, а также в виде уничтожения деревянного вагончика, принадлежащего ФИО12, находятся в прямой причинной связи.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> Ростовцев Г.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Ростовцев Г.Г. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Ростовцев Г.Г. обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Ростовцев Г.Г. в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в продолжении диспансерного наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. Медицинских противопоказаний для проведения лечения наркомании нет.

Личность Ростовцева Г.Г. характеризуется по эмоционально-неустойчивому типу, не достигая степени психопатии, что выражается в нервности при общении, склонности к повышенной раздражительности, плохой адаптации, быстрой смене настроения, неустойчивости в стрессовых ситуациях, ослаблении контроля над влечениями и побуждениями, самонадеянности установок и взглядов, которые часто приводят к настойчивому утверждению своих интересов. Для Ростовцева Г.Г. характерна обособленность, избирательность в контактах, в связи с чем проявляет настороженность и недоверчивость по отношению к людям, чувствителен к обидам и огорчениям, совершаемые поступки зачастую носят импульсивный характер, без должной логической оценки и учета возможных последствий своих действий <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется. Поведение Ростовцева Г.Г. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что Ростовцев Г.Г. является психически здоровым, мог на момент совершения преступлений и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении Ростовцеву Г.Г. вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, одно – к средней тяжести. При этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Ростовцевым Г.Г. преступлений исключают изменение категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Ростовцева Г.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>, по месту работы – положительно, состоит в браке, занимается трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование Ростовцевым Г.Г. расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им при проверке показаний на месте сведений, позволивших органу следствия с помощью GPS-навигатора уточнить географические координаты указанных Ростовцевым Г.Г. мест <данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение ФИО5 в ходе конфликта, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также учитывает состояние здоровья Ростовцева Г.Г. и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Ростовцеву Г.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относительно преступлений, предусмотренных по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является особо опасным, а применительно к ч. 2 ст. 167 УК РФ является простым рецидивом.

Органом предварительного расследования предлагается признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ростовцевым Г.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании государственный обвинитель просила не признавать данное обстоятельство, отягчающим наказание. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом отмеченных в судебно-психиатрической экспертизе особенностей личности Ростовцева Г.Г. (эмоциональная неустойчивость, нервность, повышенная раздражительность, импульсивность поступков без должной их логической оценки и учета возможных последствий своих действий) оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Ростовцева Г.Г. при совершении им преступлений, не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также то, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, исключает применение к Ростовцеву Г.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Ростовцеву Г.Г. наказание за каждое преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Ростовцеву Г.Г. наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных Ростовцевым Г.Г. преступлений, из данных о его личности и целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным, подлежит назначению подсудимому Ростовцеву Г.Г. в безусловном порядке.

При назначении Ростовцеву Г.Г. наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Ростовцева Г.Г. во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Наличие у Ростовцева Г.Г. особо опасного рецидива, а также совершение им особо тяжких преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает назначение ему условного наказания.

Поскольку преступления, в совокупность которых входят особо тяжкие, совершены Ростовцевым Г.Г. в течение испытательного срока по приговору <адрес> от <дата>, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ростовцеву Г.Г. необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, при этом суд не находит оснований для назначения ему отбывания части наказания в тюрьме.

Срок наказания Ростовцеву Г.Г. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ростовцева Г.Г. под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Гражданские иски не заявлены.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ростовцева Г.Г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 348, ч. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ростовцева Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ростовцеву Г.Г. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ростовцеву Г.Г. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ростовцеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ростовцеву Г.Г. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначить Ростовцеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ростовцеву Г.Г. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ростовцеву Г.Г. назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Ростовцеву Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ростовцева Г.Г. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Надзор за осужденными при отбывании ими ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ростовцеву Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-диск MicroSD с образцами голоса и речи обвиняемого Ростовцева Г.Г.;

- детализацию соединений абонентского номера<данные изъяты>

- детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты>

- детализацию соединений абонентского номера 8<данные изъяты>

- детализацию соединений <данные изъяты>;

- CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, <данные изъяты>

- 4 цветные фотографии размером 10х15 см., приобщенные <дата> свидетелем ФИО14 к протоколу своего допроса –хранить при уголовном деле – хранить при деле.

Одежду Ростовцева Г.Г. (куртку зимнюю, утепленные штаны черного цвета с флисовой подкладкой, пару валенок с резиновой подошвой, свитер коричневого цвета), сотовый телефон в корпусе красного и черного цветов с сенсорным экраном марки <данные изъяты> передать супруге Ростовцева Г.Г. – ФИО14.

Остальные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы либо представления через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Бахматова Н.В.