Решение по делу № 1-383/2019 от 15.05.2019

№1-383/19

56RS0018-01-2019-003737-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-        государственных обвинителей – помощников прокурора ... Котовой Ю.С., Кудашева А.А.,

-        защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

-        подсудимого Жучкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жучкова Е. В., 4.03.1991 года рождения, уроженца ..., ... судимого:

-        приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 22.08.2018 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 23.07.2019 года к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

-        приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жучков Е.В. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Жучков Е.В. ..., около 22 часов, находясь на участке местности у входа в подъезд ... действуя умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, на снежном покрове путем присвоения найденного приобрел полимерный сверток, обмотанный изолентой, с веществом белого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой ..., то есть в значительном размере, которое убрал в левый боковой карман одетой на нем куртки, где
незаконно хранил до 23 часов 50 минут ..., а именно до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «...» в общем коридоре второго этажа подъезда .... ... в 0 часов 30 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия у Жучкова Е.В., находившегося
на месте задержания, названное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Жучков Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, подтвердив правильность изложения в обвинительном акте обстоятельств совершенного им преступления, на вопросы сторон пояснил, что проживает с беременной сожительницей.

Свидетель Т.С.В. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... от дежурного поступило задание проверить подозрительного неизвестного мужчину, который ходит по общему коридору дома. Адрес дома он в настоящее время не помнит. Прибыв совместно с сослуживцами О.А.Г. и З.А.А. по адресу вызова, он увидел в коридоре данного дома подсудимого. Он и его сослуживцы были в форменном обмундировании. Увидев их, подсудимый попытался от них уйти. Они подошли к подсудимому и представились. Подсудимый, по его мнению, находился в состоянии наркотического опьянения, так как у того была заторможенная реакция, тот невпопад отвечал на вопросы, однако запаха алкоголя от него он не чувствовал. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у подсудимого был изъят пакетик с каким-то веществом, а также шприц со следами крови. Насколько он помнит, подсудимый пояснений по поводу изъятого не давал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. В ... он занимал должность оперуполномоченного ОП N МУ МВД России «... В один из дней ... он находился на суточном дежурстве и был вызван на место задержания сотрудниками ППС неизвестного мужчины в доме, расположенном по ..., в районе .... Прибыв по адресу вызова, он увидел ранее незнакомого подсудимого. В присутствии понятых он произвел осмотр места задержания подсудимого, во время производства которого у подсудимого были изъяты шприц, сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Подсудимый разговаривал несвязно, однако дал пояснения о том, что сверток с веществом принадлежит ему, он его нашел. Что находится в свертке, подсудимый не говорил. По результатам осмотра им был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ..., в вечернее время он был приглашен быть понятым при досмотре мужчины, у которого могут быть при себе наркотики. Он согласился. Также был второй понятой, перед досмотром им были разъяснены их права. У подсудимого спросили, имеются ли при нем что-либо запрещенное, на что подсудимый сказал, что у него ничего нет. Затем сотрудник полиции изъял у подсудимого сотовый телефон, сигареты, пакетик с веществом, а также шприц. Пояснений подсудимого по поводу изъятого он точно не помнит. Протокол осмотра он читал, в нем все было изложено верно, и он его подписал.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

-        протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение общего коридора, расположенного на втором этаже по адресу: ... Присутствующему при осмотре Жучкову Е.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии при себе запрещенного в гражданском обороте на территории РФ Жучков Е.В. пояснил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане одетой на том куртки были обнаружены и изъяты шприц с иглой со следами ВБЦ, сотовый телефон «...», в левом боковом кармане обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были произведены смывы и срезы ногтевых пластин с кистей рук Жучкова Е.В (...);

-        справка об исследовании №N от ..., согласно которой вещество массой ...., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под N из отдела полиции N МУ МВД России «...», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ..., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями) (л.д. N);

-        заключение эксперта №N от ..., согласно выводам которого ... (л.д. N);

-        заключение эксперта №N от ... согласно которому ... (л.д. N);

-        протокол осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: 1) транспортировочный пакет, горловина которого запаяна. Целостность упаковки не нарушается. 2) транспортировочный пакет горловина которого запаяна. Целостность упаковки не нарушается (л.д. N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность Жучкова Е.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину и подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Показания подсудимого не являются единственным доказательством по делу.

Так, обстоятельства незаконных приобретения и хранения подсудимым наркотического средства до задержания подсудимого сотрудниками полиции и изъятия у него хранимого наркотического средства согласуются в основных моментах доказывания с показаниями свидетелей Т.С.В. Свидетель №1, Свидетель №2, а также с данными протокола осмотра места происшествия от ... с участием подсудимого.

Факт наличия у Жучкова Е.В. зависимости от наркотических средств объективно подтвержден выводами проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы.

Обстоятельство того, что Жучков Е.В. является потребителем наркотиков, косвенно подтверждается выводами заключения экспертизы о наличии на изъятом при осмотре ... у подсудимого шприце следового количества наркотического средства.

Проведенным анализом исследованных судом доказательств с достоверностью подтвержден факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства без цели его сбыта.

Вид и масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым ...

Масса указанного наркотического средства образует его значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жучкова Е.В., являются полное признание вины, раскаяние, дача самоизобличающих показаний, беременность сожительницы, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жучкова Е.В., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимый через непродолжительное время после осуждения к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков; ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления и собственности соответственно; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав санкции части статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №... от ... и Ленинского районного суда ... от ....

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет колонию-поселение, куда подсудимого, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, надлежит направить под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жучкова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ, применяя правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному осужденному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 22.08.2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 23.07.2019 года) и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2019 года, окончательно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ... по дату вступления настоящего приговора в законную силу с учетом правил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-        ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: