Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2019 (2-333/2018;) ~ М-339/2018 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 04 февраля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием представителя истца - адвоката Загрядского И.Л., действующего по ордеру на основании удостоверения,

помощника прокурора Таштыпского района РХ Кузьмина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2019 по исковому заявлению Овчинникова Валерия Ивановича к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников В.И. обратился в суд с иском, указав, что в период с 08 июня 1994 года по 29 декабря 2001 года работал на предприятиях, входящих в состав АО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», подземным горнорабочим и проходчиком в шахте в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессиональных заболеваний.

    В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2015 года ему установлено профессиональное заболевание в виде <данные изъяты>.

    Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие локальной вибрации – 118 (ПДУ-1112дБ), вибрации общей до 109 дБ(ПДУ-100дБ), класс условий труда у проходчика 3.4.    

В соответствии с заключением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Хакасия у него установлено профессиональное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности 30%.

    Наличие вины работника не установлено.

В соответствии с п.21 Акта, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные страдания, переживает за свое здоровье, которое не восстановить, а также жизнь. Кроме того, нарушен привычный образ жизни, болезнь рук приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.

Просит правильно учесть характер и степень причиненных ему страданий, выраженных в частичной потере здоровья. Ссылаясь на ст.ст., 7, 37 Конституции РФ, ст.ст. 11, 21, 22, 184 ТК РФ, ст.ст. 1099, 1079, 1100, 1101 Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», просит взыскать с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и судебные расходы по оказанию услуг представителя в виде сбора документов, составления искового заявления и участия в судебном заседании в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, где он указал, что ранее АО «Евразруда» было самостоятельным предприятием, он обратился к нему с претензией в досудебном порядке урегулирования спора о возмещении ему морального вреда за период работы в АО «Евразруда» с 2001 года по 2013 год. В ответ на его претензию предприятие ответило, что со 02.07.2018 года АО «Евразруда» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в связи с чем он желает увеличить сумму морального вреда до 400 000 рублей.

В судебное заседание истец Овчинников В.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца - адвокат Загрядский И.Л. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, привел доводы, указанные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Акт о случае профессионального заболевания составлен 14.04.2015 года, в качестве причинителя вреда указано ООО «Абаканский рудник». Заболевание выявлено при медосмотре (п.14 Акта). Диагноз установлен впервые (п.15 Акта). Медицинским заключением Красноярского краевого центра профпатологии от 05.03.2014 года установлено, что у истца имеются сопутствующие заболевания, которые имеют симптомы, схожие с профессиональными. Утрата трудоспособности установлена не бессрочно, установленный процент позволяет осуществлять трудовую деятельность. Представленные документы не содержат сведения о воздействии на истца вредных производственных факторов, явившихся причиной профзаболевания во время работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Ни в одном из них АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не указано в качестве лица, допустившего нарушение установленных правил и требований в сфере охраны труда.

В период работы в организациях, правопреемником которых является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», с 08 июня 1994 по 29 декабря 2001 изменений состояния здоровья истца не происходило. Первые признаки профессионального заболевания возникли спустя 14 лет после прекращения трудовых отношений с организациями, правопреемником которых является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ранее жалоб на здоровье и обращений в медицинские учреждения с признаками профессионального заболевания у истца не было.

Также ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, что работа в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» каким-то образом повлияла на состояние его здоровья и способствовала возникновению профессионального заболевания. Противопоказания к трудовой деятельности у истца были установлены в период его работы в АО «Серебро Магадана», что послужило основанием для прекращения трудовых отношений с указанной организацией.

Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания у Овчинников В.И. и его работой в организации, правопреемником которой является АО «ЕВРАЗ ЗСМК». АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не является причинителем вреда, и истец не вправе требовать возмещения ему денежной компенсации морального вреда от АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и производное требование о взыскании судебных расходов. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, претерпеваемых им физических и нравственных страданий в связи с профессиональным заболеванием.

В дополнительно представленных возражениях на исковые требования представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» указывает, что профессиональное заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительной работы у нескольких работодателей, в связи с чем подлежит определению степень вины каждого работодателя в причинении вреда здоровью на момент установления профессионального заболевания 14.04.2015 года и на момент утраты профессиональной трудоспособности 25.10.2018 года. Сумма компенсации морального вреда при утрате трудоспособности 30% составляет, исходя из судебной практики, 120 000-150 000 рублей, данная сумма должна быть распределена между всеми работодателями с учетом степени вины каждого. Из представленных Медицинских заключений от 05.03.2014 года и 25.03.2015 года следует, что у Овчинникова В.И. установлен смешанный генез профессионального заболевания, то есть наличие сопутствующего диагноза <данные изъяты>, продолжительность профессионального заболевания (отдельные признаки <данные изъяты> начали отмечаться только с 2008 года), влияние именно профессионального заболевания на возникновение нравственных и физических страданий, доказательств несения которых не приведено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

    Положениями ч. 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Согласно исторической справки, АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западно-Сибирский металлургический комбинат», которое 19.05.1997 года переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», структурное подразделение ликвидировано 30.12.2001 года. 01.07.2011 г. ОАО «ЗСМК» преобразовано в ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК».

Судом установлено, что Овчинников В.И. 15 июля 1992 принят в строительный цех на строительный участок № 3 учеником плотника бетонщика в Абаканское рудоуправление; 27 ноября 1992 года уволен; 08 июня 1994 принят в Абаканское рудоуправление подземным горнорабочим на участок № 3 шахты; 10 сентября 1995 переведен подземным проходчиком, откуда 29 декабря 2001 года уволен переводом в ООО АРУ, где работал с 30 декабря 2001 года по 20 августа 2004 года подземным проходчиком 5 разряда участка № 8 шахты; 20 августа 2004 года уволен переводом в ОАО «Евразруда» в Абаканский филиал проходчиком 5 разряда участок № 8 шахты; 01 августа 2010 года переведен в Абаканском филиале на участок № 4 шахты; 01 октября 2013 года переведен в Абаканском филиале на участок № 3 проходчиком 5 разряда; 26 декабря 2013 года уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник»; 27 декабря 2013 года Овчинников В.И. принят в ООО «Абаканский рудник» на подземный участок нарезных работ № 3 проходчиком 5 разряда; 06 ноября 2014 года переведен бурильщиком шпуров на участок № 3; 31 декабря 2015 года переведен на подземный участок № 7 крепильщиком 4 разряда; 02 февраля 2016 года переведен на участок № 7 проходчиком 5 разряда; 07 апреля 2016 года уволен по соглашению сторон; 25 апреля 2016 года принят на участок подземных горных работ № 1 АО «Серебро Магадана» машинистом буровой установки 6 разряда; 06 сентября 2018 года трудовой договор расторгнут, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением..

За весь указанный период истец был занят на подземных работах во вредных условиях труда.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 07 мая 2013 года № 55 в отношении Овчинникова В.И. следует, что он работает в должности подземного проходчика в ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза, общий стаж работы 20 лет 7 месяцев, стаж работы по специальности проходчик – 18 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 18 лет 11 месяцев (п. 3.3.). Работа подземного горнорабочего, проходчика осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления (в настоящее время – ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала) на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного проходчика он подвергается воздействию локальной вибрации – до 128 дБ, общей вибрации – 109 дБ, повышенного уровня шума - до 101 дБА, пыли - от 6,4 мг/м?, минеральных масел - до 0,7 мг/м?, тринитротолуола - до 0,03 мг/м?, имеет место повышенная влажность воздуха – 75%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ - +10-+12С. Время непосредственного контакта проходчика с буровым оборудованием составляет 50%, работа на погрузочной машине ЛС-30 составляет 25% от общей продолжительности рабочей смены.

При работе проходчика, при забуривании шпуров, рабочая поза вынужденная до 25%, при бурении - свободная. Нахождение в позе стоя до 60%. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой – до 35 кг. Перемещение в пространстве: по вертикали до 1 км., по горизонтали – до 4 км. Наклоны корпуса - 100 раз (п. 4).

Класс условий труда подземного проходчика вредный – 3.4 (п.п. 18, 24).

Из дополнения к санитарно-гигиенической характеристике № 55 от 07.05.2013 года следует, что с 26.12.2013 года прекратил свое существование как юридическое лицо Абаканский филиал ОАО «Евразруда», образовано новое юридическое лицо – ООО «Абаканский рудник» без права преемственности ОАО «Евразруда». Условия труда и наименование профессии – подземный проходчик не менялись в течение трудовой деятельности на предприятиях: АООТ «Абаканское рудоуправление», которое вошло в состав АООТ «ЗСМК», затем в ОАО «ЗСМК» и было переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», затем ООО «Евразруда» и ООО «Абаканский рудник» и соответствуют ранее написанной санитарно-гигиенической характеристике условий труда Овчинникова В.И. № 55 от 07.05.2013 года.

Актом о случае профессионального заболевания от 14.04.2015 года, составленным в отношении Овчинникова В.И., работающего в должности до ноября 2014 года проходчиком на подземном участке № 3 в шахте ООО «Абаканский рудник», с общим стажем работы 22 года 6 месяцев, стаж работы по специальности – 19 лет 6 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 20 лет 10 месяцев, установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях, описанных в санитарно-гигиенической характеристике от 07.05.2013 года (п. 18). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных физических факторов: локальной вибрации - 128дБ (ПДУ -112дБ), общей вибрации – 109 дБ (ПДУ – 101 дБ), класс условий труда – вредный 3.4. У подземного проходчика при забуривании шпуров рабочая поза вынужденная, при бурении – свободная, периодически до 25% времени смены нахождения в неудобной позе или фиксированной позе, подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг., перемещение в пространстве по вертикали до 1 км., по горизонтали - до 4 км., наклоны корпуса до 100 раз, класс условий труда – вредный 3,1. По совокупности действующих производственных факторов, класс условий труда - вредный 3,4 (п. 18). Наличие вины работника не установлено (п. 19). Заключением комиссии на основании результатов расследования установлено, что заболевание у Овчинникова В.И. является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов и факторов трудового процесса: локальной вибрации – до 128 дБ (ПДУ-112ДБ), превышение до 16 дБ, охлаждающий микроклимат, физические перегрузки и функциональное перенапряжение (п. 20). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятий ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала, ООО «Абаканский рудник». СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых». СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» (п. 21). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ (п.22).

В соответствии с медицинским заключением (решение врачебной профпатологической подкомиссии № 181 от 05.03.2014 года по экспертизе связи заболевания с профессией) Овчинникову В.И. установлен диагноз: <данные изъяты>, он нуждается в курсах медикаментозной терапии в раза в год.

В соответствии с медицинским заключением (решение врачебной профпатологической подкомиссии № 201 от 25.03.2015 года по экспертизе связи заболевания с профессией) Овчинникову В.И. установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, он нуждается в курсах медикаментозной терапии 2 раза в год.

Из выписки из журнала учета профессиональных заболеваний (отравлений) Управления Роспотребнадзора по РХ следует, что Овчинников В.И. работает подземным проходчиком в ООО «Абаканский рудник», ему установлен окончательный диагноз КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска: <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного акта о профессиональном заболевании от 14.04.2015 года Овчинникову В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 03.10.2018 года по 01.11.2019 года (справка №).

Из Заключения № 352 врачебной комиссии (ВК) медицинского учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи ГБУЗ РФ «Абазинская больница» от 25.09.2018 года следует, что Овчинникову В.И. установлен диагноз: <данные изъяты>, по последствиям профессионального заболевания Овчинников В.И. нуждается в медицинской помощи, в обеспечении лекарственными средствами

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания подтверждается, что Овчинникову В.И. в связи с установленным диагнозом необходимо проходить реабилитационные мероприятия – курсами принимать лекарственные средства, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 14.04.2015 года, наличие профессиональных заболеваний в данной организации регистрируются с 1972 года (п.16).

Вредные производственные факторы выявлялись у ответчика согласно данным санитарно-гигиенической лаборатории ЦГЭН в РХ с 1994 года и по результатам аттестации рабочих мест в 2004 - 2009 годах.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что со 02.07.2018 года АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Согласно ответу представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на запрос суда следует, что между Овчинниковым В.И. и АО «ЕРАЗ ЗСМК», АО «Евразруда» соглашение о добровольной компенсации морального вреда в связи наличием профессионального заболевания, установленного Актом о случае профессионального заболевания от 14.04.2015 года, не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

В соответствии с п. 6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, в обязательном порядке в санитарно-гигиенической характеристике указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Согласно п. 32 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отсутствует вина АО «Евраз Объединенный ЗСМК» в причинении вреда здоровью Овчинникову В.И., повлекшем утрату трудоспособности.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, возникшего и развивающегося в результате работы во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов, в том числе и на предприятиях, правопреемником которых является АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств.

Суд учитывает, что в период работы у данных работодателей Овчинников В.И. также подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку Овчинников В.И. добровольно компенсацию морального вреда в связи наличием профессионального заболевания в АО «Евразруда», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не получал, учитывая, что АО «Евразруда» прекратило свою деятельность и присоединилось к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», компенсация подлежит взысканию с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Овчинникова В.И., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере 400 000 рублей к ответчику АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно квитанции № 462916 от 22.11.2018 года, Овчинников В.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, включающие в себя составление искового заявления (4000 рублей), представление интересов истца в суде (16000 рублей).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что будет соответствовать характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Овчинникова Валерия Ивановича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Овчинникова Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Овчинникова Валерия Ивановича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия                  подпись     О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.