Дело №2-1253
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2018года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой
при секретаре А.И. Гайсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милицкой Зои Петровны к Павловой Лиде Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Милицкая З.П. обратилась в суд с иском к Павловой Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: о возврате вещей и мебели: спального гарнитура, прихожей, кухонного гарнитура, холодильника «Стинол», стиральной машины автомат «Самсунг», телевизора LG маленького, тумбы- секретера, журнального столика, комода, стол- книжки, двух тумбочек с металлическими стенками, пылесоса, ДВД, ковра напольного, часов настенных-3 штуки, ковра в кухне напольного, занавесок в кухне, зале, спальне, постельного белья-3 одеяла, 4 подушки, 2 покрывала, пледа; посуды: кастрюли-набор белого цвета, бокалы белые-6 штук, чайник-цвет морской волны с золотой отделкой, миксер, ложки, вилки; паласа в прихожей, лыж, книг, шубы мутоновой с песцовым воротником, пуховика демисезонного, пуховика зимнего, шапки норковой голубой, шапки вязаной, сапог замшевых(новые), сапог осенних черных, сапог черных меховых на каблуке, стульев 3 штуки, табуреток -2 штуки.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>. Указанная квартира с 2012года сдавалась истцу в аренду через фирму ООО «Метрополис». В мае 2015года истца из квартиры по адресу РТ <адрес> насильно выселила дочь ответчика, при этом вещи и мебель истцу не были возвращены. Ответчик звонки истца о возврате личных вещей и мебели игнорирует, родственники ответчика и посторонние люди направляют на телефон СМС -сообщения с угрозами.
Истец и его представитель Михайличенко М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ответчик Павлова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту проживания в <адрес> (л.д.10).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Павловой Лиде Александровне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>, что подтверждается копией договора купли- продажи, в котором место регистрации Павловой Л.П указано <адрес> <адрес> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5).
Согласно телефонограмме ответчик Павлова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> (л.д.39).
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика(..)
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление Милицкой З.П. об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества принято Зеленодольским городским судом РТ с нарушением правил подсудности, то ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.33, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Передать гражданское дело по иску Милицкой Зои Петровны к Павловой Лиде Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.
С мотивированным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ течение 15дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья