Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-153/2023 [16-4932/2022] - (П16-4932/2022) от 02.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>	9 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на вступившие в законную силу решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, которым судьями не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, не выяснены все обстоятельства дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

      В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, (южная сторона), водитель автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак К984УЕ 161, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ».

По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> пришел к выводу о том, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судья признал доказанным факт нахождения транспортного средства во владении иного лица, что послужило основанием для признания ФИО1, подлежащим освобождению от административной ответственности, приняв в качестве доказательства копию договора купли-продажи транспортного средства.

Судья Ростовского областного суда указал, что поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С выводами нижестоящих судебных инстанций судья кассационной инстанции согласиться не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судьей Ворошиловского районного суда <адрес>, при принятии обжалуемого судебного акта, проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, представленной доказательной базе дана произвольная оценка, явно не согласующаяся с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Вышеназванные положения закона нарушены судебными инстанциями, поскольку судебные акты постановлены на неполно исследованных обстоятельствах, без надлежащей оценки обстоятельств, содержащихся в представленных должностным лицом административного органа, доказательствах, цели и задачи по делу об административном правонарушении не выполнены.

Рассматривая дело, судья районного суда неверно определил предмет доказывания, совокупность доказательств, представленных в подтверждение совершения исследуемого административного правонарушения ФИО1 остались за пределами судебной проверки и правового анализа, не были предметно исследованы, оценены, и, следовательно, судебные акты не основываются на единстве системы принципов законодательства об административных правонарушениях, являющихся фундаментальными и основополагающими.

Единственным доказательством, послужившим для выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 явился договор купли-продажи транспортного средства, которому судьей районного суда дана преимущественная оценка с позиции юридической значимости указанных в нем сведений для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не удостоверившись в реальном отчуждении транспортного средства, не установив соблюдение требований надлежащих норм при заключении сделки по купле-продаже, указывающих на ее фактическое совершение, а не формальную сделку.

Правовой подход, представленный в судебном решении представляется неверным, противоречащим правилам доказывания и оценки доказательств, и не отвечающим требованиям законности и обоснованности постановления судебного акта, как не направленный на установление объективной истины.

Как следует из материалов дела, транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак К984УЕ 161 было предметом сделки сначала между ФИО4 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), в силу чего судья районного суда сделал вывод о том, что на момент фиксации правонарушения, собственником транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, являлся ФИО6

При этом, судья оставил без внимания, что согласно представленным должностным лицом документам, на момент совершения административного правонарушения титульным собственником транспортного средства являлся ФИО1, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

При наличии таких противоречий, судье следовало принять меры к их устранению путем истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей, исследования представленных договоров купли-продажи с позиции допустимости и достаточности для тех выводов, которые сделаны по делу, тем более, что он не был лишен такой возможности с позиции предоставленных судье при рассмотрении жалобы полномочий, предоставленных ему в силу закона.

В силу положений пунктов 3 и 4 части 3 статьи 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

Положения вышеназванного закона участниками сделок по указанным договорам купли-продажи транспортного средства нарушены, новыми собственниками транспортного средства, как это следует из закона и установленных фактов, не совершены действия, подтверждающие смену собственника, как доказательство наличия права собственности на предмет сделки.

Приведенные обстоятельства также не были предметом надлежащей судебной проверки и оценки согласно положениям КоАП РФ.

Все эти обстоятельства остались за пределами надлежащего судебного правового внимания и оценки, фактически судья уклонился от выполнения процессуальных обязанностей по установлению и исследованию всех значимых и важных для рассмотрения обстоятельств, с соблюдением требований закона и основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, должен основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для судьи заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судебными инстанциями нарушены выше названные положения и требования закона, и в этой связи, постановленные им судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку нарушена система принципов законодательства об административных правонарушениях. И в силу положений Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека этим принципам придается статус принципиальных для производства по делам об административных правонарушениях, что включает:

- принцип состязательности и равноправия сторон, что следует из ст. из системного толкования ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ряда положений КоАП РФ, регламентирующих процессуальные полномочия участников производства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществляется непосредственное исследование доказательств, то участники производства вне зависимости о правового статуса обладают равными правами, и доказательства, представленные каждым из них подлежит объективному исследованию и оценке на основе принципа состязательности и равноправия сторон, выражающего требование процессуального равенства лиц, участвующих в производстве, и не допускает различий в принадлежащих им правах и обязанностях.

- принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении, что основывается на положениях Европейской конвенции по правам человека. Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство не только в связи с уголовным преследованием, но и в случае спора о гражданских правах и обязанностях. Из положений Конвенции в системном единстве с практикой Европейского суда по правам человека п органы и должностные лица административной юрисдикции, рассматривающие либо пересматривающие решение по делу об административном правонарушении, не вправе занимать позицию кого-либо из участников производства, а также ограничивать другого участника в исследовании доказательств, их представлении, заявлении ходатайств и жалоб и др. процессуальных правах, обязаны обеспечить надлежащие условия для реализации прав на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. Кроме этого, субъекты административной юрисдикции действуют независимо и подчиняются только закону, а принимаемые ими решения должны быть основаны на беспристрастном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом не соблюдение названных и других принципов, составляющих систему, на основе которых базируется единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях лишает правовые акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях их законности и обоснованности.

В силу положений Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека названным принципам придается статус принципиальных для производства по делам об административных правонарушениях, указывающих на степень их важности и непреодолимости иначе, чем путем отмены не соответствующих требованиям закона судебных актов.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 2 (два) месяца.

Административное нарушение, установленное должностным лицом к моменту рассмотрения жалобы в кассационном суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление должностного лица, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                              Х.З. Борс