Решение по делу № 2-2254/2019 от 03.06.2019

            дело №2-2254/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                           28 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Каргиной ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/19 по иску Каргиной ФИО8. к Зайцеву ФИО9. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Каргина ФИО10 обратилась с иском в суд к Зайцеву ФИО11 и просит: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дома и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выдать ключи от дома, калитки для доступа истца в принадлежащее ей имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ввиду конфликтных отношений с ответчиком истец не может пользоваться указанным имуществом, так как последним были сменены замки на калитке, входных дверях, гараже, в связи с чем истец вынуждена проживать в пансионате. По состоянию здоровья врачи рекомендуют посещать дачу, а по вине ответчика она не имеет возможности.

В судебном заседании истец Каргина ФИО12 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайцев ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времен рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247, п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Каргина ФИО14 и Зайцев ФИО15 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Каргина ФИО16. не может вселиться в данное жилое помещение, так как Зайцев ФИО17 установил замки, препятствует ей во вселении и пользовании домом и участком, что послужило поводом для обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из справки ГБУ г. Москвы Пансионата для ветеранов труда №, Каргина ФИО18. временно проживает в <данные изъяты> (л.д.15).

Ответчиком возражений не заявлено в опровержение доводов истца, и доказательств обратного суду не представлено.

Представленные Каргиной ФИО19 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании спорным имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.

На основании пп.2 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каргиной ФИО20 к Зайцева ФИО21 об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ответчика Зайцева ФИО22 не чинить препятствий истцу Каргиной ФИО23 в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выдать ключи от дома, калитки, для доступа истца в принадлежащее ей имущество.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

Председательствующий :