Решение по делу № 2-1376/2021 от 28.10.2021

Дело №2-1376/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 02 декабря 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волокитина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным, мотивируя требования следующим.

Имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Быстроденьги» и Волокитиным С.И. Он договор не заключал, денежные средства не получал, банковскую карту у него отнял работодатель ФИО1 По данному факту он обращался в ОМВД России по Любинскому району.

Просит суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО МК «Быстроденьги».

Истец Волокитин С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, действующий на основании решения, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца, так как ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиным С.И. и МК «Быстроденьги (ООО) был заключен договор займа №, в рамках которого ему были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей, заемщиком были указаны паспортные данные, номер телефона. Действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку права истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что данный договор на сумму 4000 руб. он не заключал.

Юридический адрес ООО МФК "Быстроденьги»: <адрес> Указанный адрес не относится к юрисдикции Любинского районного суда Омской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что заявленный истцом спор о признании договора займа незаключенным является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору займа, влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны, в связи с чем нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику, в соответствии с которой стороны договорились о том, что по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов рассматривается в судебном участке № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске, либо в Центральном районном суде г. Омска.

Поскольку из существа заявленных требований следует, что иск заявлен заемщиком, условие о договорной подсудности к данному спору не применимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление было принято Любинским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности.

Указанное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по месту регистрации ООО МФК «Быстроденьги» в судебный участок № 346 района «Хорошевский» г. Москвы по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Волокитина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным передать мировому судье судебного участка № 346 района «Хорошевский» г. Москвы (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.К. Смаилова