Решение по делу № 33-3472/2015 от 07.07.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3472/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Богданова А.П.,

судей: Маслова А.К., Зюлина М.А.

при секретаре          Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мазикина А.В. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Мазикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Старооскольского городского суда от 02 апреля 2015 г. иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Мазикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признан обоснованным.

11 мая 2015 г. Мазикин А.В. направил почтовой связью с суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (с приложением последнего) об отмене вышеуказанного заочного решения. При этом сослался на то, что копию оспариваемого заочного решения суда получил 18 апреля 2015 г., а наличие в этот период праздничных дней и выезд в другой город по семейным обстоятельствам.

Определением суда заявление отклонено.

В частной жалобе Мазикин А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной статьи, по своей сути, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на заявителе, ходатайствующем о восстановлении процессуального срока, лежит обязанность доказать уважительность причин пропуска срока.

Отказывая Мазикину А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Копия заочного решения получена ответчиком 18 апреля 2015 г., о чем указывает сам Мазикин А.В. в своем заявлении. Следовательно, последний день подачи заявления об отмене заочного решения приходился на 27 апреля 2015 г.

Заявитель указывает, что в установленный законом срок не смог подать заявление об отмене заочного решения суда в связи с праздничными выходными днями и необходимостью выезда в другой город по семейным обстоятельствам.

Однако, окончание срока подачи такого заявления (27 апреля 2015 г.) в суд, принявший заочное решение, не выпадало на праздничные дни.

При этом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выезде заявителя в другой город по семейным обстоятельствам и нуждаемости в таком выезде, невозможности обращения с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Мазикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи