Решение по делу № 5-27/2016 (5-4027/2015;) от 25.12.2015

№ 5-27/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2016 года         г. Евпатория, пр. Ленина, 30

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатория, о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу №<адрес>2 об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, и поступившему в соответствии с решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. ФИО4 не выполнил законное распоряжение (требование) сотрудника полиции, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении правонарушения до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно управление внедорожным транспортным средством электромобилем EG 6158 K государственный регистрационный знак КА 2376 по дорогам общего пользования <адрес>.

    В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> на своем транспортном средстве марки EG 6158 K, регистрационный знак КА 2376 и был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было вручено требование о прекращении правонарушения, а именно о прекращении передвижения по дорогам на данном транспортном средстве. Данное требование считает необоснованным и незаконным, так как не нарушил ни одного из пунктов Правил дорожного движения. Транспортное средство зарегистрировано, пройден технический осмотр, имеется страховка, в связи с чем, требования Закона не нарушены. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что управлять электромобилем с максимальной конструктивной скоростью 25 км/ч и двигаться по дорогам общего пользования, на которых отсутствуют дорожные опознавательные знаки «автомагистраль» или «автомобильная дорога» имеет право на основании удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) категории А IV. Кроме того пояснил, что прокуратурой Республики Крым ранее уже было рассмотрено его обращение по факту вручения сотрудником полиции требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вынесено решение о том, что управление электромобилем на автодорогах общего пользования является законным.

    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 предъявлено требование о прекращении правонарушения, выразившегося в эксплуатации технологического транспортного средства марки ЕС6158К, государственный регистрационный знак КА2376, конструктивная особенность которого, не обеспечивала безопасность дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования муниципального образования <адрес>.

Требование было мотивированно нарушением положений ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В связи с неисполнением ФИО1 данного требования в обозначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу статьи 2 которого обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах у лично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из правового анализа приведенного федерального законодательства следует, что действующие федеральные нормы возлагают на органы местного самоуправления обеспечение безопасности дорожного движения исключительно в рамках предоставленных полномочий по осуществлению дорожной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги общего пользования предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу п. 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора) – тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Кроме того указанным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена диффренциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: А, В, С, Е, Э, Р. При этом к категории А относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а подкатегории А1 – внедорожные мототранспортные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортным средством, относящимся к категории А – VI. Внедорожное транспортное средство - электромобиль EG 6158 K с максимальной конструктивной скоростью 25 км/ч согласно свидетельства о регистрации СВ 717344 зарегистрировано, согласно страхового полиса – застраховано, с разрешением использования на 14 мест и неограниченным количеством лиц, допущенных к его управлению.

Сертификат, подтверждающий возможность использования данного самоходного механизма электромобиля на дорогах общего пользования, относящийся к обеспечению безопасности дорожного движения, на данный электромобиль марки EG 6158 K – отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - наступает ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в данной статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поступило в Евпаторийский городской суд Республики Крым согласно решению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в протоколе об административном правонарушении события произошли ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.1.1 статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

    При этом судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Н.М. Володарец