Решение по делу № 22-6669/2016 от 28.09.2016

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-6669/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 октября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бутырина А.И. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2016 года, которым

Бутырину А.И., родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Бутырина А.И. и адвоката Сагадеевой Т.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2016 года Бутырин А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.

Заместитель начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 14 июля 2016 года обратился в суд с представлением о замене Бутырину А.И. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав, что осужденный Бутырин А.И. поставлен на учет инспекции 13 апреля 2016 года. В ходе проведения проверки по месту жительства осужденного: ****, установлено, что Бутырин А.И. по данному адресу не проживает. С 14 апреля по 14 мая 2016 года ОИН проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, розыскные мероприятия положительных результатов не дали. Постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 июня 2016 года осужденный Бутырин А.И. объявлен в розыск. Осужденный Бутырин А.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, к отбытию наказания не преступал.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 9 августа 2016 года осужденный Бутырин А.И. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Суд, согласившись с вышеуказанным представлением инспекции, постановлением от 1 сентября 2016 года заменил Бутырину А.И. неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Бутырин А.И., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Также не согласен с приговором суда от 24 февраля 2016 года, оспаривая свою виновность в совершении преступлений, за которые он осужден. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманов К.Н. и заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. просят постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, рассматривая представление заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, проверил материалы, относительно того, что с момента постановки осужденного на учет, Бутырин А.И. по месту жительства не проживал, в связи с чем, в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия, был объявлен в розыск, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление заместителя начальника инспекции рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, инспектора и прокурора. Доводы представления о том, что Бутырин А.И. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, не приступив к их отбытию, скрылся с места жительства и инспекции его местонахождение известно не было, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о злостном уклонении Бутырина А.И. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного о несогласии с приговором суда и о своей непричастности к совершению преступлений, за которые он осужден, разрешению в настоящем судебном заседании не подлежат.

С учетом изложенного решение суда о замене Бутырину А.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2016 года в отношении Бутырина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись