Решение по делу № 2-98/2024 (2-2125/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-98/2024

03RS0009-01-2023-002616-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Полякову А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н №, принадлежащем на праве собственности Пославскому А.Е., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Поляков А.А. была застрахована по полису ОСАГО серия ААС № в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федерального закона № 20-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> с г/н № страховое возмещение в размере 82060,50 руб. путем организации и оплату ремонта на СТОА. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Полякову А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. на сумму 82060,50 руб. В связи с предъявлением настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2662 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, при неявке ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поляков А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суд направил телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, в которой указал, что исковые требования не признает, так как не считает себя винным в дорожно-транспортном происшествии, при этом о назначении и проведении судом судебной автотехнической либо оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Поплавский А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 20-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Civic с г/н №, принадлежащим на праве собственности Пославскому А.Е., после чего Поляков А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) г. по определению стоимости услуг по восстановленному ремонту АМТС: <данные изъяты> с г/н №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с г/н № с учетом износа составляет 82060,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленного водителя, совершившего столкновение с автомашиной <данные изъяты> с г/н №; схемой дорожно-транспортного происшествия; постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляков А.А. по факту нарушения п. 10.1 ПДД, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Полякова А.А. по факту оставления места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия; постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (за оставления места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем Поляков А.А. правил дорожного движения, то есть, нарушение ответчиком Поляков А.А. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба Поплавскому А.Е.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Поляков А.А. – по полису ОСАГО серия № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Поплавскому А.Е. было выплачено страховое возмещение в сумме 81560,50 руб. путем организации и оплаты ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами выплатного дела.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 20-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования с Поляков А.А. суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истцом к ответчику Поляков А.А. заявлены обоснованно.

На основании изложенного, с Полякова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 81560,50 руб., а не как заявлено в иске 82060,50 руб., так именно размер ущерба в сумме 81560,50 руб. подтвержден материалами выплатного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с Полякова А.А. следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № КПП №, ОГРН №, юр.адрес: <адрес>) сумму ущерба в размере 81560,50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2646,81 руб. Всего взыскать 84207,31 руб.

В остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме приятно 16 января 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.