Решение по делу № 33-1857/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Михалева Е.В.

пост. 12 мая 2021 г.                                                                                  дело № 33-1857

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 г.                                                       г. Улан-Удэ

             Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению главы Администрации муниципального образования «Татауровское» сельское поселение Воротниковой Л.Р. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе главы Администрации муниципального образования «Татауровское» сельское поселение Воротниковой Л.Р. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2021г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2009 г. исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах жильцов многоквартирных домов ...А и ...Б по <...> Республики Бурятияк МО «Татауровское» СП удовлетворены, на МО «Татауровское» СП возложена обязанность произвести ремонт вентиляционных шахт жилых помещений, ремонт крыши и монтаж водостока, капитальный ремонт подвальных помещений жилых домов ...А, ...Б по <...> Республики ФИО2 в срок до ...

Определением Прибайкальского районного суда Республики ФИО2 от ... должнику МО «Татауровское» сельское поселение предоставлена отсрочка исполнения решения Прибайкальского районного суда Республики ФИО2 от ... на срок до ....

... глава Администрации МО «Татауровское» СП ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ... от ..., выданному по указанному выше решению в части проведения ремонта подвалов жилых помещений, поскольку в вышеуказанных домах подвальные помещения отсутствуют, что подтверждается актом обследования технического состояния жилищного фонда Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ....

В судебное заседание представитель должника глава администрации МО «Татауровское» СП ФИО6, представитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ не явились.

Заместитель прокурора <...> ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась глава Администрации МО «Татауровское» СП ФИО6, в своей частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить, поскольку в вышеуказанных домах подвальные помещения отсутствуют, что подтверждается техническим паспортом, актом обследования технического состояния жилищного фонда Республиканской службы государственной жилищной инспекции от ....

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском в интересах жильцов домов ...а, ...б по <...> в <...> к МО «Татауровское сельское поселение» о понуждении произвести ремонт вентиляционных шах жилых помещений, ремонт крыши и монтаж водостока, капитальный ремонт подвальных помещений жилых домов, прокурор <...> ссылался на выявленные в ходе проверки нарушения санитарного законодательства.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика - глава МО СВП «Татауровское» ФИО8, действующий в силу должностных полномочий, исковые требования признал.

Решением Прибайкальского районного суда Республики ФИО2 от ... МО «Татауровское» СП возложена обязанность произвести ремонт вентиляционных шахт жилых помещений, ремонт крыши и монтаж водостока, капитальный ремонт подвальных помещений жилых домов ...А, ...Б по <...> Республики ФИО2. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 возбуждено исполнительное производство ... в отношении Администрации МО «Татауровское» СП.

Из акта обследования технического состояния жилищного фонда от 20.04.2011г., расположенного по адресу: Республика ФИО2, <...> «Б» следует, что инженерные коммуникации проходят под полом квартир, расположенных на первом этаже.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Ссылка должника о том, что в технических паспортах многоквартирных домов не указаны сведения о подвальных помещениях, не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии указанных помещений.

Наличие подвалов в многоквартирных домах, а также нахождение в них инженерных коммуникаций, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, стороной ответчика о том, что в жилых домах отсутствуют подвалы не приводились. При этом, иск прокурора был основан на материалх проведенной проверки. Решение суда, которым иск прокурора был удовлетворен, ответчиком обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, доводы должника о прекращении исполнительного производства по мотиву отсутствия подвалов в жилых домах, были правомерно отклонены судом. Кроме того, необоснованность данных доводов опровергается представленными суду фотографиями подвальных помещений.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного заявления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: