Решение по делу № 2-2229/2016 от 16.05.2016

       Дело № 2-2229/2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                           16 июня 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчаковой Е.В. к гаражному кооперативу «Восток» о признании права собственности на гараж,

с участием представителя истицы Батлука А.В., представители ответчика ГК «Восток», третьего лица - администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Арчакова Е.В. является членом гаражного кооператива «Восток», в ее распоряжении и пользовании находится гараж № <данные изъяты> в границах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства индивидуальных гаражей. Истица своевременно оплачивала членские и паевые взносы, полностью оплатив взнос. Полагает, что как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрела в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Дело инициировано иском Арчаковой Е.В., которая в связи с отсутствием возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке вследствие отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, просит признать за ней право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель истицы Батлук А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие иск признал.

Представитель третьего лица - администрации города Новый Уренгой в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие возражал против удовлетворения иска, указав, что поскольку ГК «Восток» был ликвидирован в 2011 году, договор аренды земельного участка был с кооперативом был расторгнут. В настоящее время договор аренды земельного участка под строительство и размещение гаражей с ГК «Восток» не заключен, строительство гаражей с 22 марта 2011 года осуществляется ГК «Восток» без правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о строительстве спорного объекта в соответствии с градостроительным законодательством.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из представленных истицей доказательств усматривается, что Арчакова Е.В. в настоящее время является членом гаражного кооператива «Восток».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Восток», Арчакова Е.В. уплатила паевые взносы за гараж № <данные изъяты>, задолженности по паевым взносам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истице <данные изъяты> был выдан технический паспорт помещения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истица владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражом № <данные изъяты>, согласно техническому паспорту площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом гараж является одноэтажным помещением, возведен без разрешения, не принят в эксплуатацию в установленном порядке. Право собственности на него не зарегистрировано.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп. 1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч.5 ст.30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ до 01.03.2015г.), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ГК «Восток» был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>. Между администрацией города Новый Уренгой и ГК «Восток» был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, в соответствии с которым кооперативу земельный участок был предоставлен именно для строительства индивидуальных гаражей.

Истица представила доказательства, что вступала в члены ГК «Восток» и уплатила все взносы, обращалась в администрацию г.Новый Уренгой с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ, что подтверждается копией письма заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица принимала меры для легализации спорного объекта в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывает ответчик, договор аренды с ГК «Восток» был расторгнут в связи с исключением кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц 22.03.2011 года. 20.01.2015 года ГК «Восток» вновь зарегистрирован в ЕГРЮЛ, однако какие-либо арендные правоотношения в настоящее время между Администрацией г.Новый Уренгой и ГК «Восток» отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Данное правило не действует, если на этот земельный участок претендует собственник здания, строения, сооружения (в том числе если названные объекты находятся на чужом земельном участке) или договор аренды был расторгнут в соответствии со ст.46 ЗК РФ.

Упомянутых исключений в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

Следовательно, у ГК «Восток» как у бывшего арендатора земельного участка имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что в настоящее время ГК «Восток» фактически пользуется ранее арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом, земельный участок используется исключительно в целях, определенных договором, на данном участке расположено 89 гаражей, которыми пользуются члены ГК «Восток».

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта, составленному <данные изъяты> строительные конструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>», гаражная ячейка № <данные изъяты>, в целом находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям Федеральных законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не приводят к нарушению работоспособности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Учитывая изложенное, довод представителя администрации г.Новый Уренгой об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие гаража требованиям градостроительных норм, неубедителен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение на земельном участке гаража № <данные изъяты> соответствует его целевому использованию, истица пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для размещения гаражей, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что истицей при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что право собственности истицы на гараж № <данные изъяты> подлежит признанию в судебном порядке согласно ст.12 ГК РФ.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

    Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доказательств того, что указанная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

    В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истица пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Арчаковой Е.В. право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                        В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>