Решение по делу № 2-520/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-520/2022

10 августа 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000579-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСН к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ПСН обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области, с учетом уточнений исковых требований, о признании права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Филяевская, <адрес>.

Обосновывает требования тем, что на основании решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес> к БАВ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, с 31 мая 2021 года истцу перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На указанном земельном участке по адресу: Архангельская область, <адрес>, возведено здание с кадастровым номером №, которое ни за кем не зарегистрировано. Поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

ПСН на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Представитель администрации сельского поселения «Муравьевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Вельского муниципального района на судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву ссылаются на то, что администрация не располагает сведениями о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Филяевская, <адрес>. В реестре муниципальной собственности данный объект не числится. Просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо БАВ и его представитель ЧЕА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что спорный дом приобретен и возводился БАВ до заключения брака с истицей.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав БАВ, ЧЕА, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БАА к БАВ удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, муниципальное образование «Муравьевское», <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности БАВ

Решение вступило в законную силу.

БАВ является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ПСН В ходе исполнительного производства взыскателю ПСН было предложено оставить за собой нереализованное в ходе исполнительного производства имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, муниципальное образование «Муравьевское», <адрес>.

Участок был передан ПСН, право собственности за ПСН зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено строение-жилой дом. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 44,8 кв.м., выполнен в бревенчатом исполнении, пристройка к дому дощатая. Инвентарный №.

Дом поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен кадастровый №, назначение жилое, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

По информации, предоставленной КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится.

Расположение жилого дома по адресу: Архангельская область, <адрес>. не нарушает требований пожарной безопасности, что подтверждается информацией отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и <адрес>ов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений.

Установлено, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером № здание находится в границах указанного земельного участка с соблюдением требуемых расстояний до границ соседних участков, согласно градостроительным нормам и с соблюдением противопожарных расстояний до строений, расположенных на соседних земельных участках.

Целевое назначение земельного участка соблюдено. Спорный объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию спорной постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела № судом апелляционной инстанции было так же отмечено, что отчуждение земельного участка, на которое обращено взыскание по судебному решению в силу ст.278 ГК РФ, возможно лишь одновременно с обращением взыскания судебным приставом на жилой дом, который располагается на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст. 35 ЗК РФ. Также указано, что не могут быть признаны состоятельными доводы БАВ, так как при рассмотрении дела было установлено, что жилой дом, находящийся на земельном участке, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН № о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за ПСН право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, сельское поселение Муравьевское, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев