Решение по делу № 16-3170/2022 от 15.04.2022

                                             №16-3170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                         23 июня 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Ильина Анатолия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11 октября 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Анатолия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2022 года, Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты                   Ильин А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты КоАП РФ не предусмотрено.

Потерпевший <данные изъяты> извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

30 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2021 года около 15 часов 00 минут на территории садового участка <данные изъяты> Ильин А.В. нанес в адрес <данные изъяты> оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего <данные изъяты>

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Ильина А.В в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Ильина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Неприязненные отношений между Ильиным А.В. и потерпевшим не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшего и квалификации действий Ильина А.В., не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений свидетеля <данные изъяты> полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Отсутствие свидетеля на видеозаписи не может свидетельствовать о фактическом отсутствии свидетеля при описанных им в объяснениях событиях (л.д.15).

Доводы заявителя о наличии факта оскорбления его со стороны потерпевшего не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью и иными материалами дела, не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Суждения заявителя о том, что каких-либо конкретных высказываний в адрес <данные изъяты>. им не высказано, он использовал выражения для связки слов, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные выражения были высказаны именно в адрес потерпевшего и они носили неприличный характер, противоречили общепринятым правилам поведения в обществе.

Адресованные потерпевшему высказывания в неприличной форме, воспринятые тем как оскорбления, указывают на наличие в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Ильина А.В. не имеется. Повода у <данные изъяты> для оговора Ильина А.В. при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Ильину А.В. справедливое, в пределах санкции статьи части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи дело судьей городского суда проверено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Право Ильина А.В. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11 октября 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Анатолия Викторовича оставить без изменения, жалобу Ильина Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова