Решение по делу № 12-765/2018 от 10.10.2018

Дело № 12-765/2018

РЕШЕНИЕ

24.10.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года по делу № 5-931/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года по делу № 5-931/2018 (судья Можелянский В.А.) ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года по делу № 5-931/2018 изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании, которое состоялось 24.10.2018 года, представитель ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» настаивал на том, что существуют основания для замены административного штрафа на предупреждение, что не было сделано судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-931/2018.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым в судебном заседании, которое состоялось 24.10.2018 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 12.04.2018 года между ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» и гражданкой Украины Лятифовой Э.Э. заключен трудовой договор № 55, согласно которому Лятифовой Э.Э. принята на работу в качестве кассира торгового зала.

ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» 12.04.2018 года издан приказ о приеме Лятифовой Э.Э. на работу в ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» кассиром торгового зала.

Между ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» и Лятифовой Э.Э. 15.04.2018 года расторгнут указанный выше трудовой договор на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» 17.05.2018 года в отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по гор. Симферополю МВД России по Республике Крым направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой № 147 от 28 июня 2010 года.

В своих объяснениях от 28.05.2018 года Бочарова Н.А., работающая ведущим менеджером по персоналу ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ», пояснила, что ею 17.05.2018 года в отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю МВД России по Республике Крым было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по утратившей силу форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой № 147 от 28 июня 2010 года, о том, что данный приказ утратил силу она не знала.

В своем объяснении от 28.05.2018 года директор ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» Ваджипов А.Н. пояснил, что 17.05.2018 года ведущим менеджером по персоналу ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» Бочаровой И.А. в отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по гор. Симферополю МВД России по Республике Крым было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по утратившей силу форме, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой № 147 от 28 июня 2010 года, отом, что данный приказ утратил силу они не знали.

Факт совершения ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 28.05.2018 года, объяснениями Бочаровой Н.А. и Ваджипова А.Н.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание Потребительскому кооперативу «СКИФФИНАНС» назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым законно и обоснованно назначил первому административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в сумме 200 000 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что назначенное ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» административное наказание является чрезмерно суровым и подлежит замене на предупреждение, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого административного правонарушения, совершенного ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ», не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.09.2018 года по делу № 5-931/2018 оставить без изменений.

Жалобу ООО «МЕД-СЕРВИС АЗОВ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>