Решение по делу № 33а-5573/2020 от 11.11.2020

Ногайский районный суд

судья Телемишев Э.И. Дело №2а-340/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5573/2020 от 04 декабря 2020 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе уполномоченный Южно-Сухокумского местного отделения Партии «Единая Россия» на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва ФИО2 на определение Ногайского районного суда от <дата>,

установил:

Уполномоченный Южно-Сухокумского местного отделения Партии «Единая Россия» на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва ФИО2 обратилась в Ногайский районный суд с иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене результатов выборов в Собрание депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва. Одновременно предъявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета на проведение заседаний Собрания депутатов городского округа «<адрес>».

Определением судьи Ногайского районного суда от <дата> в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты было отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченная Южно-Сухокумского местного отделения Партии «Единая Россия» на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва ФИО2 подала в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч.4 ст.85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что проведение заседания Собрания депутатов городского округа «<адрес>», существенно нарушает права и законные интересы депутатов партии «Единая Россия» и партии «Роста» и данные заседания проводятся без их участия и какого либо извещения о дате, времени и месте проведения собрания, являются необоснованными

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае неприменения мер предварительной защиты, указанных в поданном заявлении, может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна заявителем на момент подачи заявления не приведено и документально не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится. Определение Ногайского районного суда от <дата> вынесено при правильном применении норм процессуального закона.

По изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным и судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ногайского районного суда от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу уполномоченной Южно-Сухокумского местного отделения Партии «Единая Россия» на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «<адрес>» седьмого созыва ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: