Решение по делу № 33-3505/2023 от 07.02.2023

Судья Дубовская О.М.                                                                        [номер]

Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование»

с участием представителя Летюшова А.Ю.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата]

По делу по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО1, ООО «Нижавтодорстрой» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов В.К. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО1, ООО «Нижавтодорстрой» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что [дата] 17 часов 00 мин. в [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [номер] государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1, CHERY Tiggo государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО3 и Ford Focus [номер] принадлежащим на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего [номер]

Автогражданская ответственность истца застрахована договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

06.11.2020г. Собрав полный комплект документов истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об урегулировании убытка.

23.11.2020г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату 132 400 рублей.

15.01.2021г. АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 15600 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus [номер] истцом была организована независимая экспертиза в экспертном учреждении ООО «Автопомощь».

В соответствии с экспертным заключением [номер], выполненным специалистами ООО «Автопомощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus [номер] на основании произведенных расчетов составляет 227 187 рублей 00 копеек (без учета износа). Стоимость проведения независимой экспертизы составляет: 5 000 руб.

04.10.2021г. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, истцу было отказано.

С целью защиты своих интересов истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

В рамках обращения в службу Финансового уполномоченного была проведена Экспертиза ООО "Спектр" от 01.11.2022г. № [номер]

В соответствии с Данным экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак [номер]: без учета износа - 288 324 руб.; с учетом износа - 168 900 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 119 424 рублей, неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 650 086 рублей 56 копеек, неустойку по день вынесения решения суда 1%, неустойку, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы по оценке 5 000 рублей, почтовые расходы 72 рубля 80 копеек.

Козлов В.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о явке извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Летюшов А.Ю. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Нижавтодорстрой» - Строителева А.М. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», ответчик Гапоян С.В., третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо – Сидоров Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования – ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО1, ООО «Нижавтодорстрой» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН [номер], КПП [номер], ОГРН [номер]) пользу ФИО2 (ИНН [номер]) страховое возмещение в размере 119 424 руб., неустойку в период с [дата] по [дата] в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с [дата] по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 194,24 рублей в день, но не более 250 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 72,80 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Нижавтодорстрой» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда требованиям закона не соответствует.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно, статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, истец Козлов В.К. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак Е988СР152.

29.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного [номер] государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1, CHERY Tiggo государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО3 и Ford Focus [номер] под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гапоян С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР [номер].

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX [номер] со сроком страхования с [дата] по 23.12.2020г.

Гражданская ответственность водителя Сидорова Н.А. на момент застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ [номер].

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

06.11.2020г. Козлов В.К. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная истцом форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

[дата] Финансовая организация произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [номер].

[дата] Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 132 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д.119).

[дата] Финансовая организация произвела дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [номер].

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией подготовлена калькуляция № [номер], согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 235 599 рублей 13 копеек, с учетом износа составляет 148 000 рублей 00 копеек.

[дата] Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 15 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д.120).

[дата] представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 94 787 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 101 422 рубля 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 759 рублей 00 копеек (л.д.178-179).

В обоснование заявленных требований Представитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение от [дата] [номер], подготовленное ООО «АВТОПОМОЩЬ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 227 187 рублей 00 копеек, с учетом износа - 138 136 рублей 00 копеек (л.д..

[дата] Финансовая организация письмом № [номер] уведомила Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения (л.д.13).

[дата] Представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 94 787 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОС - в размере 101 422 рубля 00 копеек, возмещении расходов на провес г независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 759 рублей 00 копеек.

[дата] Финансовая организация письмом № [номер] уведомила Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения (л.д.12).

С целью защиты своих интересов истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Спектр» (эксперт - техник ФИО12), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца.

Независимая техническая экспертиза проведена по следующим вопросам:

    каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

    какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

    какие методы и технологии восстановительного ремонта приме к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относя к рассматриваемому ДТП;

    каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

- какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно, экспертному заключению ООО «Спектр» от [дата] № [номер] стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета т составляет 288 324 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 168 900 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 429 000 рублей 00 копеек (л.д.141-163).

[дата] службой финансового уполномоченного вынесено решение №[номер], которым частично удовлетворены требования Козлова В.К., в его пользу с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 20 900 руб., неустойка в размере 7 800 руб. (л.д.124-131).

Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о взыскании истцу ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства в размере 168 900 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования к ФИО1, ООО «Нижавтодорстрой» суд первой инстанции, правильно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована, сумма страхового возмещения не превышает установленный законом лимит.

Разрешая заявленные требования к АО «Тинькофф Страхование», суд первой инстанции, исходил из того, что страховая компания, вопреки требованиям Закона об ОСАГО, не организовала восстановительный ремонт автомобиля истца при его обращении, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали за вычетом ранее взысканной суммы страхового возмещения и удовлетворил исковые требования.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно, пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно, пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения Козлов В.К. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем заполнения соответствующей графы в заявлении, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

Кроме того, 06.11.2020г. при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, Козлов В.К. написал отказ от получения направления на ремонт, что подтверждается актом от 06.11.2020г. (том 1 л.д. 118)

При таких обстоятельствах, поскольку между Козловым В.К. и АО «Тинькофф Страхование» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в виде собственноручно заполненного истцом и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба АО «Тинькофф Страхование» исполнена надлежащим образом в рамках договора ОСАГО в пределах установленных Законом об ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий и без его учета не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, являются необоснованными.

В связи, с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа.

Поскольку в удовлетворении иска Козлову В.К. отказано, понесённые им судебные расходы, в том числе в досудебном порядке, возмещению не подлежат (часть первая статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] отменить в части удовлетворения исковых требований к АО «Тинькофф Страхование».

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].