Решение по делу № 2-1-602/2018 от 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца Морозовой М.А. и ее представителя Климановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Морозовой Марии Александровны к Изотовой Юлии Александровне о разделе домовладения,

установил:

Морозова М.А. обратилась в суд с иском к Изотовой Ю.А. о выплате компенсации за долю в общем имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности по информация скрыта каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставшиеся после смерти матери И.Т.С. умершей Дата года. Изотова Ю.А. право собственности на указанное имущество не зарегистрировала, спорным имуществом не пользуется, уход за наследственным имуществом не осуществляет и нуждаемости в его пользовании не имеет, поскольку зарегистрирована и проживает вместе с дочерью по адресу: <адрес> Истец вынуждена за счет собственных средств содержать наследственное имущество, следить за домом и окашивать земельный участок, имеет намерение переехать на постоянное место жительство в спорный жилой дом. Раздел жилого дома в натуре невозможен ввиду его ветхости и небольшого размера, что может привести к существенному ухудшению его технического состояния.

По указанным основаниям с учетом изменения исковых требований просит произвести фактический раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности Морозовой М.А. и Изотовой Ю.А., жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Выделить Морозовой М.А. земельный участок размером информация скрыта, с находящимся на нем жилым домом. Выделить Изотовой Ю.А. земельный участок размером информация скрыта без построек, взыскав с Морозовой М.А. компенсацию стоимости половины жилого дома по рыночным ценам на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании истец Морозова М.А. и ее представитель Климанова Т.В. исковые требования с учетом изменения поддержали. Суду пояснили, что ответчик отказывается совместно принимать меры к ремонту дома и благоустройству земельного участка. Фактически за спорным имуществом следит Морозова М.А., окашивает земельный участок, а ответчик не имеет интереса к жилому дому, в нем не проживает и им не пользуется.

Ответчик Изотова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение суда.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года умерла И.Т.С., которая являлась собственником жилого дома, общей площадью информация скрыта кадастровый номер № и земельного участка, площадью информация скрыта кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из наследственного дела № после смерти И.Т.С, умершей Дата года, в установленный законом срок для принятия наследства обратились ее дочери Морозова М.А. и Изотова Ю.А. 20.12.2016 года истцу и ответчику нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по указанному адресу в равных долях по информация скрыта каждой.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.07.2018 года право общей долевой собственности, доля в праве информация скрыта на спорное имущество зарегистрировано только за Морозовой М.А. Ответчик Изотова Ю.А. действий по регистрации права собственности на наследственное имущество не осуществила.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Изотова Ю.А. является в информация скрыта наследником по закону первой очереди И.Т.С. являющейся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> следовательно, с 17.05.2016 года ответчик Изотова Ю.А. является собственником в информация скрыта спорного имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимость правового значения не имеет.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из технического паспорта, спорный жилой дом имеет площадь информация скрыта включает себя одну жилую комнату площадью информация скрыта и кухню площадью информация скрыта, а также холодную кладовую площадью инфомрация скрыта и холодный коридор площадью информация скрыта

Для разрешения технической возможности выдела в натуре доли истца в спорном домовладении судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Данная экспертиза лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В экспертных заключениях экспертов Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту ФБУ «Орловская ЛСЭ») Ч.Р.А, № от 23.10.2018 года и П.О.В. № от 22.10.2018 года имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, дали исчерпывающие ответы на все поставленные перед ними вопросы, не вызывающие у суда сомнений.

Противоречий или неясностей в заключение экспертов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения экспертов ФБУ «Орловская ЛСЭ» Ч.Р.А, и П.О.В. соответственно № от 23.10.2018 года и № от 22.10.2018 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и являются достоверными доказательствами по делу.

Из заключения эксперта ФБУ «Орловская ЛСЭ» Ч.Р.А, № от 23.10.2018 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 245000 рублей, жилого дома, площадью информация скрыта с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> – 164758 рублей.

Из заключения эксперта ФБУ «Орловская ЛСЭ» П.О.В. № от 22.10.2018 года следует, что учитывая архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, величину физического износа, возможность обустройства отдельных входов в дом, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> технически не возможен.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> технически возможен в соответствии с идеальными долями совладельцев. Земельный участок состоит из двух изолированных участков: участка № 1 площадью информация скрыта и участка № 2 площадью информация скрыта На участке № 1 располагаются строения: жилой дом лит. «А», холодная пристройка лит. «а», холодная пристройка лит «а1», сарай лит. «1», сарай лит. «2», сарай лит. «4», подвал и уборная лит «I». На участке № 2 какие-либо строения отсутствуют.

Как следует из объяснений истца, ответчик Изотова Ю.А. в спорном жилом доме не проживает и не имеет существенного интереса в использовании имущества и сохранении информация скрыта наследственного имущества, расходы по содержанию спорного имущества не несет.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Изотова Ю.А. жилой площадью обеспечена, поскольку зарегистрирован с 26.04.1982 года по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого дома площадью информация скрыта и невозможности его раздела в натуре, суд считает необходимым произвести раздел дома и надворных построек, путем выделения истцу жилого дома и надворных построек, а ответчику выплаты денежной компенсации за ее информация скрыта с утратой права на долю в общем имуществе.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФБУ «Орловская ЛСЭ» Ч.Р.А, № от 23.10.2018 года, о рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, согласно которого стоимость информация скрыта указанного имущества составляет 82379 рублей.

Учитывая техническую возможность раздела спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями совладельцев, суд полагает возможным выделить Морозовой М.А. земельный участок № 1 площадью информация скрыта, на котором располагаются строения: жилой дом лит. «А», холодная пристройка лит. «а», холодная пристройка лит «а1», сарай лит. «1», сарай лит. «2», сарай лит. «4», подвал и уборная лит «I», а Изотовой Ю.А. – земельный участок № 2 площадью информация скрыта, на котором отсутствуют строения.

Истцом Морозовой М.А. при подаче в суд иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4874 рубля.

В связи с удовлетворением иска, с Изотовой Ю.А. в пользу Морозовой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4874 рубля.

Как следует из заявления руководителя ФБУ «Орловская ЛСЭ» стоимость строительно-технической экспертизы с учетом объема работ составляет 9504 рубля, оплата за которую сторонами не произведена, что не оспаривалось.

Учитывая равенство долей в спорном имуществе, принадлежащих сторонам, суд полагает необходимым расходы по стоимости от произведенной экспертизы для каждой из стороны определить в равных долях по 4752 рубля, которые следует взыскать с каждого в пользу ФБУ «Орловская ЛСЭ».

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозовой Марии Александровны к Изотовой Юлии Александровне о разделе домовладения, удовлетворить.

Прекратить право собственности Изотовой Юлии Александровны на информация скрыта в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Морозовой Марией Александровной право собственности на информация скрыта в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Прекратить право общей долевой собственности Морозовой Марии Александровны с Изотовой Юлией Александровной на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с Морозовой Марии Александровны в пользу Изотовой Юлии Александровны компенсацию за прекращение информация скрыта в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в размере 82379 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на информация скрыта в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на имя И.Т.С,, № от 20.02.2012 года.

Земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) разделить по варианту № 1, предложенного в экспертном заключении № от 22.10.2018 года, изготовленном экспертом Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации П.О.В.

В счет принадлежащей Морозовой Марии Александровне информация скрыта в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выделить в натуре в собственность Морозовой Марии Александровне земельный участок № 1 площадью информация скрыта в границах, указанных в экспертном заключении № от 22.10.2018 года, изготовленном экспертом Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации П.О.В. и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок.

В счет принадлежащей Изотовой Юлии Александровне информация скрыта в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выделить в натуре в собственность Изотовой Юлии Александровне земельный участок № 2 площадью информация скрыта в границах, указанных в экспертном заключении № от 22.10.2018 года, изготовленном экспертом Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации П.О.В. и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Морозовой Марии Александровны с Изотовой Юлией Александровной на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на информация скрыта в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на имя И.Т.С., № от 20.02.2012 года.

Взыскать с Морозовой Марии Александровны и Изотовой Юлии Александровны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы денежные средства в размере 9504 рубля в равных долях, по 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля с каждого.

Взыскать с Изотовой Юлии Александровны в пользу Морозовой Марии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2018 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова