Решение по делу № 2-2933/2019 от 18.02.2019

    24RS0№-31

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                                                          24 апреля 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        Вильчик М.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда» с требованиями о взыскании неустойки за период с 02.06.2018 по 28.11.2018 – 202 126,08 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 16 000 руб.

        Требования мотивированы тем, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился 05.02.2018 в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, выплата была произведена частично. Решением Центрального районного суда <адрес> от 13.09.2018 взыскано страховое возмещение в размере 112 920 руб., неустойка за период с 27.02.2018 по 01.06.2018 – 50 000 руб., финансовая санкция – 4 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 13 000 руб., по оплате услуг представителя – 12 000 руб. Данное решение ответчик исполнил 29.11.2018. В связи с нарушением прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения просил взыскать указанные неустойку и компенсацию морального вреда.

                В судебное заседание истец Вильчик М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размер взыскиваемых сумм, в том числе неустойки.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 13.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая от 05.02.2018 с САО «Надежда» в пользу Вильчик М.В. взыскано страховое возмещение в размере 112 920 руб., неустойка за период с 27.02.2018 по 01.06.2018 – 50 000 руб., финансовая санкция – 4 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 13 000 руб., по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

При этом из решения суд следует, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 05.02.2018, страховая компания признала случай страховым, 20.03.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 241 300 руб.; претензию о выплате страхового возмещения и понесенных расходов по оплате экспертизы и претензии истец подал 02.04.2018.

        Согласно копии платежного поручения 29.11.2018 истцом получены денежные средства, взысканные по решению суда от 13.09.2018, что сторонами не оспаривается.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, подлежит начислению неустойка:

        - за задержку выплаты страхового возмещения за период согласно заявленным требованиям, что не противоречит требованиям законодательства: с 02.06.2018 по 28.11.2018 в размере 203 256 руб. (112 920 руб.*1%*180 дн.), из которых истец просит взыскать 202 126,80 руб.

        Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца размер неустойки до 10 000 руб.

        При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя (договор об оказании услуг № 20 от 10.01.2019) за подачу настоящего иска в разумном размере с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 700 руб. (10 000 руб.*4% + 300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ 13 500 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░