Решение по делу № 2-878/2023 (2-9898/2022;) от 25.08.2022

К делу № 2-878/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010162-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                  26 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца Чаецкого В. В.ча - Доценко Н. В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара - Лобашовой Е. А., представившей служебное удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаецкого В. В.ча к Чаецкой В. В. о выселении из жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить Чаецкую В.В. из квартиры № №, расположенной по адресу: .. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № №, расположенную по адресу: ...

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит кв. № ... По указанному адресу не зарегистрирована, но проживает Чаецкая В.В., которая сменила замки и не впускает его в квартиру. Имея в собственности иную квартиру, Чаецкая В.В. отказывается выселяться, чем нарушает права истца как сособственника. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чаецкая В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. До начала судебного заседания посредством системы «ГАС-Правосудие» через личный кабинет подано ходатайство о признании уважительной неявки в судебное заседание, пояснила, что имеется заболевание, препятствующее к участию в судебном заседании.

В суд поступил ответ ГБУЗ «Городская поликлиника №№ города Краснодара» МЗ КК, согласно которому Чаецкая В.В. получает амбулаторное лечение и обследование в поликлинике по месту жительства. Амбулаторное лечение не препятствует участию в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшую исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чаецкий В.В. и Чаецкая В.В. являлись участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .., общей площадью 60,8 кв.м. - истец Чаецкий В.В. (5/6 доли) и ответчик Чаецкая В.В. (1/6 доли).

Право общей долевой собственности сторон возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.10.2021 произведен раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности Чаецкого В.В. и Чаецкой В.В. – квартиры по адресу: ..; на Чаецкую В.В. возложена обязанность принять от Чаецкого В.В. компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере .. рублей, исключив Чаецкую В.В. из числа собственников; за Чаецким В.В. признано право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: .., общей площадью 60,8 кв.м., увеличив его долю с 5/6 до целой.

Во исполнения решения суда, Чаецким В.В. внесены на депозитный счет денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Мокрушиной М.А.

Согласно выписке из лицевого счета квартиры № №, расположенной по адресу: .., в ней зарегистрированы истец Чаецкий В.В. и его дочь Чаецкая Е.В.

Ответчик Чаецкая В.В. в спорной квартире не зарегистрирована.

Предъявляя настоящие требования, Чаецкий В.В. ссылается на то, что являясь единоличным собственником испрашиваемой квартиры, пользоваться имуществом не может, при этом ответчик, имея в собственности иное жилое помещение, отказывается освобождать квартиру, при этом сменив замки.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что не опровергается сторонами по делу, что Чаецкий В.В. и Чаецкая В.В. являясь родными братом и сестрой, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета и общего предмета быта - не имеют.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ответчик зарегистрирована в ином жилом помещении, соглашение о проживании между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчик ущемляет права истца как собственника жилого помещения, фактически лишив его права распоряжения данным имуществом.

При разрешении требований, судом также учтены разъяснения, изложенные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Обсуждая вопрос о необходимости сохранения за Чаецкой В.В. права пользования жилым помещением, суд учитывает, что Чаецкая В.В. является собственником кв. № №, расположенной по адресу: .., в которой и зарегистрирована.

Учитывая наличие в собственности ответчика жилого помещения – квартиры, которая располагается ни только в границах муниципального образования город Краснодар, но и в одном административном округе, отсутствие доказательств о нуждаемости Чаецкой В.В. в жилой площади, суд не находит снований для сохранения за ответчиком права пользования испрашиваемым жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чаецкого В. В.ча к Чаецкой В. В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Чаецкую В. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                       В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.