Решение по делу № 2-823/2019 (2-13544/2018;) от 28.11.2018

К делу №2-    823/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 января 2019 года                                                  Первомайский районный суд           г. Краснодара в составе

председательствующей                                           Медоевой Е.Н.

при секретаре                                              Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Усачевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Усачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 11.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Усачевой О.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

    В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 540 865 рублей на срок по 12.09.2022 года, с взиманием за пользование Кредитом       16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 540 865 руб. на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

С учетом снижения по состоянию на 19.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 577 010,60 руб., из которых: 516 007,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 59 538,09 руб., – плановые проценты за пользование кредитом, 1465,23 руб. – неустойка.

Также, 20.10.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Усачевой О.С. заключен кредитный договор №, о предоставлении банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий з условий и Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком анкеты-заявления с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 146 000 рублей с взиманием 26% годовых при его использовании.

    Банком заемщику выдана кредитная карта ВТБ 24 Mastercard World Platinum№, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

С учетом снижения по состоянию на 17.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.10.2017г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 160 927,90 руб., из которых: 134 941,04 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 25 348,82 руб., – плановые проценты за пользование кредитом, 638,04. руб. – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017г. в размере 577 010,60 руб., по кредитному договору № от 20.10.2017г. в размере 160 927,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 579,39 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности - Никонов Р.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными.

Ответчик Усачева О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 28.11.2018 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Усачевой О.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

    В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 540 865 рублей на срок по 12.09.2022 года, с взиманием за пользование Кредитом       16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 540 865 руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером 616 от 11.09.2017г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

С учетом снижения по состоянию на 19.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017г. от 11.09.2017г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 577 010,60 руб., из которых: 516 007,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 59 538,09 руб., – плановые проценты за пользование кредитом, 1465,23 руб. – неустойка.

28.08.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.57).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Так же, 20.10.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Усачевой О.С. заключен кредитный договор №, о предоставлении банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий з условий и Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком анкеты-заявления с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 146 000 рублей с взиманием 26% годовых при его использовании.

Банком заемщику выдана кредитная карта ВТБ 24 Mastercard World Platinum№.

Пунктом 2.2 Правил определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты.

В соответствии с п.3.4. и.3.5 Правил заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в переделах доступного лимита с учетом установленной Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счета Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке.

Исходя из п.п.5.1, 5.4 правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в без акцептном порядке. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что если заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на дату окончания платежного периода, установленного в расписке, такая задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и с заемщика взимается пеня, установленная тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с п.12 Условий размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов, уплачивая их не в полном объеме, что прилагается расчетом задолженности.

28.08.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.57).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017г. с учетом снижения по состоянию на 19.10.2018 г. в размере 577 010,60 руб., из которых: 516 007,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 59 538,09 руб., – плановые проценты за пользование кредитом, 1465,23 руб. – неустойка.

А также задолженность по кредитному договору № от 20.10.2017г. с учетом снижения в размере 160 927,90 рублей, из которых: 134 941,04 руб. – основной долг, 25 348,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 638,04 руб. – неустойка.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключены кредитные договора, истец свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, иное суду не доказано.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 10 579,39 рублей (л.д.8).

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Усачевой О. С. удовлетворить.

Взыскать с Усачевой О. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017г. в размере 577 010,60 руб. по состоянию на 19.10.2018г.

Взыскать с Усачевой О. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2017г. в размере 160 927,90 руб. по состоянию на 17.10.2018г.

Взыскать с Усачевой О. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 579,39 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-

Решение изготовлено 23.01.2019г.