Решение по делу № 2-4792/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-4792/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Старостиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СП Экспо» к Ступникову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СП Экспо» обратилось в суд с иском к Ступникову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саенко Р.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с п.1.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (в лице ООО «<данные изъяты>») поручил, а Управляющая компания (в лице ООО УК «СП Экспо») приняла на себя обязательство в течение переходного периода за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению 4-х секционным 17-ти этажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Ступников С.А. является владельцем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за услуги возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанного времени ответчик не производил оплату услуг. В адрес ответчика было направлено напоминание-предупреждение об оплате услуг. Ответчик, после получения указанного письма не оплатил задолженность. Просит суд взыскать со Ступникова С.А. в пользу ООО УК «СП Экспо» задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ступников С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ступников С.А. является владельцем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «СП Экспо» и лицевого счета за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме…, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, образовавшаяся по его вине задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов, а именно в деле имеется платежное поручение об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.15), таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст., 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-23? ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Ступникова С.А. в пользу ООО УК «СП Экспо» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить Ступникову С.А., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2015 года.

Федеральный судья И.А. Белова