Решение по делу № 1-238/2016 от 03.10.2016

Дело №1-238/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                          31 октября 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Юзеева К.А.,

подсудимых Рочева М.А., Гиздатова Т.Р.,

защитников - адвокатов Никитиной С.И., Покровского А.Н., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рочева М.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ... имеющего ..., ..., ..., ..., не работающего, не судимого,

Гиздатова Т.Р., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ..., ..., ... и ..., не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рочев М.А. и Гиздатов Т.Р. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В период времени ... дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг. на территории ... ..., Рочев М.А. и Гиздатов Т.Р., вступили в сговор, направленный на тайное хищение трехжильного кабеля, принадлежащего ООО «...», распределив между собой роли. С целью реализации своего умысла, согласно роли, Рочев М.А. ... дд.мм.гггг. на автомашине ... государственный регистрационный знак ... подъехал к территории «...» ... ... ... ... по географическим координатам: ..., где его ожидал Гиздатов Т.Р. После чего Рочев М.А. и Гиздатов Т.Р. ... дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг., действуя согласовано и совместно, вытянули смотанный в бухту кабель, с использованием ножовки по металлу, приготовленной Гиздатовым Т.Р., разрезали его на четыре части, погрузили данные части кабеля в указанный автомобиль, но Рочев М.А. и Гиздатов Т.Р. не смогли распорядиться по своему усмотрению кабелем трехжильным общей длиной ... стоимостью 80 968 рублей, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ...».

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рочев М.А. и Гиздатов Т.Р. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая сведения о личностях Рочева М.А. и Гиздатова Т.Р., ..., их поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимых вменяемыми, и на этом основании признает их способными нести уголовную ответственность.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяния Рочева М.А. и Гиздатова Т.Р. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При определении наказания суд также учитывает следующее.

Преступление, совершенное подсудимыми впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые положительно характеризуются, жена Гиздатова Т.Р. находится в состоянии беременности.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимых, а также семьи Гиздатова Т.Р.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рочева М.А. и Гиздатова Т.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- Рочеву М.А. - ... рублей;

- Гиздатову Т.М. - ... рублей.

Меру пресечения в отношении Рочева М.А. и Гиздатова Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства - ножовку по металлу уничтожить, остальные считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     И.А. Куштанов